Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2019 ~ М-2357/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Дашуку С. В., Дашуку М. С., Дашук С. С., Евдокимовой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Анелан» обратился в суд с иском к Дашуку С.В., Дашуку М.С., Дашук С.С., Дашук Н.Е. (фамилия которой Евдокимова) и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 19.10.2012 <номер> по состоянию на 16.12.2015 в размере 602044 рубля 32 копейки.

Свои требования истец обосновал тем, что 19.10.2012 между «Сбербанк России» (ОАО) и Дашуком С.В. был заключен кредитный договор <номер>

В соответствии с п.п.1.1 Кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 508000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, указанный в кредитном договоре.

В соответствии с п.п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составлял 14175 рублей 20 копеек, за исключением последнего месяца.

При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение в п.п.3.3 Кредитного договора о размере неустойки размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В п.п.4.2.4 Кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор Сбербанк России (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Согласно договора уступки прав требований № 2015/12/18ФЛ от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Дашука С.В. перед Сбербанком России (ОАО) передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен посредством ФГУП Почта России.

Истец неоднократно путем телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора.

В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания ответчика контактировать, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов для взыскания с ответчика денежных средств.

По состоянию на 16 декабря 2015 года (дату перехода прав требований) ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 602044 рубля 32 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 4343764 рублей 66 копеек, суммы задолженности по процентам - 167667 рублей 66 копеек.

На дату обращения в суд с исковым заявлением ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита.

Представитель истца ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд указал, что в расчете задолженности по договору, полученному от ПАО «Сбербанк России», значится дата окончания расчетов иная, а именно 19.10.2018. С учетом этого, предполагает, что между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» могли быть подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору об изменении условий кредитования, в рамках которого был предоставлен льготный период обслуживания кредита с увеличенным сроком продления договорных отношений на 12 месяцев.

Ответчики Дашук С.В., Дашук М.С., Дашук С.С., Евдокимова Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик Дашук С.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил применить последствия пропуска истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 19.11.2012 по 19.07.2016.

Ответчик Евдокимова Н.Е. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований как к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Дашуком С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 508000 рублей 00 копеек под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет (п.2.1 Договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3); полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на осуществление банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии (л.д.9-15).

Истцом в материалы дела представлен График платежей, являющийся приложением № 2 кредитного договора, в котором указаны даты внесения платежей – 19 число каждого месяца в период с 19.11.2012 по 19.10.2017 включительно, и суммы платежей в размере 14175 рублей 20 копеек ежемесячно, последний платеж 19.10.2017 в сумме 14007 рублей 56 копеек, подлежащих уплате в счет гашения кредита, гашения процентов, которые подписаны сторонами кредитного договора.

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от 19.10.2012, Дашук С.В. просил кредит в сумме 508000 рублей зачислить на его счет по вкладу <номер> в № 1554/00036 Сбербанка России, указанный в п.1.1 Кредитного договора. В соответствии с распорядительной надписью. Кредит в сумме 508000 рублей зачислен Дашуку С.В. на счет по вкладу <номер>.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Дашука С.В. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 25.12.2015 года составляет 736052 рубля 32 копейки, которая состоит из суммы ссудной задолженности – 434376 рублей 66 копеек, процентов за кредит – 167667 рублей 66 копеек, задолженности по неустойке – 134008 рублей 00 копеек.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из представленного расчета задолженности видно, что заемщик Дашук С.В. нарушал условия кредитного договора, внося денежные средства в счет погашения кредита нерегулярно и в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносил платежи по кредитному договору, не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения, в связи с чем по состоянию на 25.12.2015 года у ответчика Дашука С.В. образовалась задолженность в размере 736052 рубля 32 копейки, которая состоит из суммы ссудной задолженности – 434376 рублей 66 копеек, процентов за кредит – 167667 рублей 66 копеек, задолженности по неустойке – 134008 рублей 00 копеек.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования

16 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключили договор цессии <номер>, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Приложением № 3 к Дополнительному соглашению Договора цессии (уступки прав (требований)) <номер> переданы права требования по кредитному договору <номер> от 19.10.2012, заключенному с Дашуком С.В., общая сумма уступаемых прав 602044 рубля 32 копейки, сумма основного долга по кредитному договору – 434376 рублей 66 копеек.

Истцом предъявлены требования к ответчикам Дашуку С.В., Дашуку М.С., Дашук С.С., Дашук Н.Е. (судом установлено, что правильно фамилия ответчика Евдокимова Н.Е.).

Из представленных в суд документов следует, что кредитный договор 19.10.2012 заключен только ответчиком Дашуком С.В. Доказательств заключения договоров поручения с ответчиками Дашук С.С., Дашук М.С., Евдокимовой Н.Е. в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Дашуком С.В. условий кредитного договора истцом не представлено, заявленные требования к ответчикам Дашук С.С., Дашуку М.С., Евдокимовой Н.Е. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Дашуком С.В. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 19.11.2012 по 19.07.2016.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

С учетом того, что истец ООО «Анелан» обратился в суд с исковым требованием 13.08.2019 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за период с 19.11.2012 по 19.07.2016 включительно.

С учетом пропуска истцом срока на взыскание долга за период с 19.11.2012 по 19.07.2016, с ответчика Дашука С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 19.08.2019 по 19.10.21017 в сумме 212460 рублей 36 копеек (14175 рублей 20 копеек х 14 + 14007 рублей 56 копеек).

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Дашука С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» удовлетворить частично.

Взыскать с Дашука С. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору от 19.10.2012 <номер> по состоянию на 16.12.2015 в размере 212460 рублей 36 копеек, государственную пошлину в размере 5324 рубля 60 копеек, а всего взыскать – 217784 (двести семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Исковые требования ООО «Анелан» о взыскании с Дашука С. В. задолженности по кредитному договору от 19.10.2012 <номер> в оставшейся части в размере 389583 рублей 96 копеек – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Анелан» о взыскании с Дашук С. С., Дашука М. С., Евдокимовой Н. Е. задолженности по кредитному договору от 19.10.2012 <номер> по состоянию на 16.12.2015 в размере 602044 рубля 32 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года