Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2016 (2-3496/2015;) ~ М-3479/2015 от 04.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164 по исковому заявлению АО «Самаранефтепродукт» к Мокшиной Е.К. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

АО «Самаранефтепродукт» обратилось с исковым заявлением к Мокшиной Е.К. о возмещении ущерба, указав, что ... между истцом ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Мокшина Е.К. была принята на работу на АЗК ... с ... на должность старшего оператора – продавца 5 разряда, уволена с должности ...

В должностные обязанности ответчика, занимавшей должность старшего оператора-продавца АЗК, входило выполнение порядка приема, хранения, отпуска и инвентаризации товаров народного потребления с использованием автоматизированной системы управления, обеспечение учета принятых, реализованных и оставшихся при передаче смен товаров народного потребления и ведение отчетной документации, ведение торговли сопутствующими товарами, обеспечение квалифицированного использования автоматизированных средств управления процессами торговли товарами, обеспечение сохранности товарно­материальных ценностей и имущества. Следовательно, работы по приему и выплате всех видов платежей, по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), составляющие трудовую функцию оператора-продавца, включены в Перечень, утвержденный Постановлением от ... ... Минтруда России об утверждении Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии с п. 4.3. раздела 4 Должностной инструкции старшего оператора
продавца АЗК за причинение материального ущерба работники несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором о полной коллективной материальной ответственности. С должностной инструкцией ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью па листе ознакомления с должностными инструкциями от ....

С членами коллектива АЗК ... был заключен договор о полной материальной ответственности №... от ... Данный договор ответчиком подписан.

В целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского и налогового учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом РФ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. и в соответствии с «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49, а также на основании приказов Общества, на АЗК ... период работы ответчика были проведены инвентаризации.

... на основании приказа Общества от ... ... проведена внеплановая инвентаризация товаров народного потребления АЗК ..., в результате которой была выявлена недостача товаров народного потребления с учетом убыли ценностей в пределах установленных норм в общей сумме 539 382 рубля 26 коп.

В связи с обнаружением крупной недостачи товаров народного потребления на АЗК ... приказом ... от ... была назначена внеплановая инвентаризация товаров народного потребления на АЗК ... на ... По результатам которой, была выявлена недостача товаров народного потребления с учетом убыли ценностей в пределах установленных норм в общей сумме ... руб.

В соответствии с п.4.5 договора о полной коллективной материальной ответственности №... от .... подлежащий взысканию ущерб, распределяется между членами коллектива пропорциональной месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Расчет сумм недостач, приходящихся на каждого члена коллектива, был произведен исходя из количества отработанных в указанный межинвентаризационный период часов и тарифной ставки (у операторов-продавцов и старших операторов-продавцов АЗК ...) и оклада (у управляющего и администратора).

Тарифная ставка установлена штатным расписанием, утвержденным Приказом по Обществу от ... ....

Сумма ущерба от недостачи товаров, приходящаяся на ответчика по результатам двух инвентаризаций за минусом удержанной суммы, составляет ... руб.

По факту образования недостач товаров на АЗК ... истцом с целью установления причины возникновения недостач приказом от .... была назначена комиссии по расследованию обстоятельств образования сверхнормативной недостачи на ЗСК ....

По результатам служебного расследования по возникновению недостач нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗК ... от 17.08.2015г., комиссия установила вину колеллектива АЗК 311 в причинении ущерба в размере ... рублей ... коп. и ...

Членами коллектива АЗК ... был подписан Акт о возмещении недостачи от ...., которым они признают свою вину в образовании недостачи и обязуются ее возместить. В том числе ответчик обязалась возместить Обществу ущерб в размере ... руб.

Обществом было предложено членам коллектива добровольно погасить сумму недостачи, установленную по результатам инвентаризаций от .... и от ..., однако ответчик погашать сумму недостачи отказалась, о чем составлен Акт от ....

Поскольку в нарушении своих должностных обязанностей ответчик вместе с другими работниками АЗК ..., на которую договором возложена материальная ответственность, не обеспечила сохранность имущества Общества и не обеспечила порядок приема хранения, отпуска и инвентаризации товаров народного потребления, то она обязана возместить Обществу причиненный ущерб в сумме 201207 руб. 15 коп.

Представитель истца Рубцова Н.В. исковые требования уточнила с учетом расчета распределения сумм недостач между членами коллектива АЗК ..., и просила взыскать с Мокшиной Е.К. ... руб.

Представитель истца добавила, что ответчик сама лично участвовала в инвентаризации, и была уведомлена о недостаче.

Кроме того, Мокшиной Е.К. было дано добровольное согласие на возмещение причиненного ущерба путем подписания Акта о возмещении недостачи от ..., в наличии собственноручной подписи на котором возражений от нее не поступало. Также ответчик подписала и направила работодателю заявление о согласии на удержание сумм недостачи из ее заработной платы.

Инвентаризация была проведена с соблюдением требований Федерального закона РФ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. и «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49, а также согласно требованиям, установленным внутренним нормативным документом - Стандартом ОАО «Самаранефтепродукт» «Порядок реализации сопутствующих товаров и услуг на АЗК», введенным приказом № 792 от 16.06.2015 г.

Подтверждением правомерности взыскания недостачи, помимо подписания Акта о добровольном погашении недостачи от ... членами коллектива, также является факт добровольного погашения сумм недостачи членом коллектива, управляющей АЗК ... - А.., которая взяла на себя обязательства возместить причиненный ущерб в срок до ..., а также добровольно погасила часть суммы в размере 35000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, показав, что инвентаризация ... истцом не проводились, и в договоре о полной коллективной материальной ответственности Мокшина Е.К. не расписывалась, ее подпись подделана не известным лицом. Результаты инвентаризации, на которые ссылается истец, не проводились, приказы об их проведении и инвентаризационные описи составлены руководством АО «Самаранефтепродукт» для своей внутренней отчетности.

При трудоустройстве с Мокшиной Е.К. заключалось два трудовых договора в главном отделении АО «Самаранефтепродукт», которое находится в ...., и на АЗК ....

В период работы Мокшиной Е.К. на АЗК ... неоднократно менялись управляющие, но новые коллективные договоры о полной материальной ответственности с сотрудниками не заключались, что указывает на нарушение норм трудового законодательства. При смене коллектива также ни разу не проводилась инвентаризация.

В акте о возмещении недостачи от .... Мокшина Е.К. расписалась под давлением А. Ю.Ю., работавшей в тот период администратором торгового зала, которая уверила сотрудников, что выявленную недостачу будет возмещать только она. От подписи акта от ... все сотрудники, в том числе и Мокшина Е.К. вообще отказались.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей.

В силу части 2 названной нормы письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Согласно части 3 статьи 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

Согласно требованиям вышеприведенной статьи, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснения, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 14 указанного Постановления также разъяснено, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Судом установлено ... между истцом и ответчиком Мокшиной Е.К. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принята на должность старшего оператора-продавца 5 разряда в соответствии со штатным расписанием на АЗК... (том 1 л.д.17-21).

В соответствии с п.2.2. Трудового договора местом работы ответчика является АЗК-011 ОАО «Самаранефтепродукт», расположенной по адресу: .....

Трудовой договор между сторонами расторгнут ... по инициативе работника (том 1 л.д.23).

... между ОАО «Самаранефтепродукт» и Коллективом составлен Договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым Коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для осуществления деятельности по розничной торговле нефтепродуктами, товарами народного потребления, продовольственными товарами и сопутствующими товарами на АЗК, а администрация обязалась создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (том 1 л.л.д.24-30).

П.4.1 Договора предусмотрено, что основанием для привлечения членов Коллектива к полной материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной соответствующими документами (инвентаризационными описями).

Подлежащий возмещению ущерб, причиненный Коллективом организации, распределяется между членами данного Коллектива пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемыми или выполняемыми работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" в перечень работников, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества входят работники, выполняющие функции по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Должностной инструкцией оператора-продавца АЗК установлены его функциональные обязанности, среди которых: обеспечивать выполнение в соответствии с технологией продаж топлива и товаров, а также «Правилами технической эксплуатации АЗС» порядка заказа, приема, хранения, отпуска и инвентаризации топлива и сопутствующих товаров с использованием автоматизированной системы управления, обеспечивать учет принятого, реализованного и оставшегося при передаче смены топлива, и сопутствующих товаров и ведение отчетной документации, а также полную сохранность документов бухгалтерской отчетности, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей имущества ОАО «Самаранефтепродукт» и т.д. (том 1 л.л.д.11-14).

Таким образом, занимаемая ответчиком должность соответствует «Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Вышеназванный Договор о полной коллективной материальной ответственности подписан членами коллектива АЗК..., в том числе Мокшиной Е.К.

В период работы истца в ОАО «Самаранефтепродукт» на АЗК-011 по итогам проведенных инвентаризаций были выявлены недостачи товаров.

На основании приказа начальника отдела продаж и эксплуатации АЗС Д.В. от ... была проведена внеплановая инвентаризация товаров народного потребления (том 1 л. д. 31).

В момент инвентаризации была составлена опись товарно-материальных ценностей на общую сумму, подписанная членами комиссии и лицами, ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей, в том числе Мокшиной Е.К. (том 1 л. л. д. 32-144).

На основании сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, составленной ...., выявлена недостача товаров на общую сумму ... руб., с результатами сличения ознакомлены бухгалтер и материально ответственные лица, в том числе Мокшина Е.К. (том 1 л.л.д.131-151).

Протоколом инвентаризационной комиссии от .... определена недостача с учетом убыли в пределах установленных норм, подлежащая возмещению за счет материально-ответственных лиц в сумме ... руб. (том 1 л.д.22).

В связи с ранее выявленной недостачей товаров, приказом начальника отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС Д. А.В. от ... вновь было назначено проведение внеплановой инвентаризации товаров народного потребления (том 2 л.д.32).

... составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей на общую сумму ... руб. и сличительная ведомость результатов инвентаризации (том 1 л. д. 145-244, том 2 л. л. д. 33-84).

В соответствии протоколом инвентаризационной комиссии от ... по результатам инвентаризации, проведенной ... недостача с учетом убыли в пределах установленных норм, подлежащая возмещению за счет материально-ответственных лиц составила ... руб. (том 2 л.д.85).

Из заключения по результатам проведенного служебного расследования от ... следует, что причиной недостачи явилось недобросовестное исполнение членами коллектива своих должностных обязанностей, недостоверное составление отчетности, сокрытие коллективом АЗК №011 фактических результатов перерасчета количества товаров народного потребления при проведении инвентаризации, что привело к необеспечению сохранности материальных ценностей, к рискам присвоения товара (том 2 л.л.д.90-93).

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что АО «Самаранефтепродукт» обратилось в ... городской суд Самарской области с исками к Р.., С. А.В., Б. Г.Ш., Г. Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, поскольку выявленные в результате инвентаризаций ... и ... недостачи работники добровольно не возместили (том 2 л.д.214-216).

В рамках рассматриваемого гражданского дела ... городским судом .... Мокшина Е.К. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ..., вступившим в законную силу ..., АО «Самаранефтепродукт» в удовлетворении исковых требований к Р. И.А. С. А.В., Б. Г.Ш., Г. Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказано (том 2 л.д.246-252).

Названным решением .... городского суда по итогам проведенной экспертизы установлено, что договор № ... от ... о полной коллективной материальной ответственности с Б. Г.Ш. не заключался, подпись Б. Г.Ш. в договоре выполнена иным лицом.

Подписи иных членов коллектива АЗК ... в договоре о полной коллективной материальной ответственности сторонами не оспаривались.

Отсутствие подписи одного члена коллектива свидетельствует о нарушении порядка заключения договора о полной коллективной материальной ответственности, т.к. в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 245 ГК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива.

Отсутствие подписи в договоре о полной коллективной материальной ответственности одного или нескольких членов коллектива фактически свидетельствует о допуске к товарно-материальным ценностям, ответственность за утрату которых в полном размере несет коллектив, в том числе и лиц, которые не несут полную материальную ответственность.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

В силу п. 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Из представленных АО «Самаранефтепродукт» сведений на .... в состав коллектива АЗК ... входили: А.., Г.., Б. Б. Г.., Д.., Р. С.., А. Мокшина Е.К., Б. Щ.B., Л. а также находящиеся в отпуске по уходу за детьми К. и К.Л. (том 2 л.д.30).

На ... в состав коллектива АЗК ... входили: А. Г. Б. Б.И. Г. Д. Р. С. А. А.Ю. Мокшина Е.К., Б.Н.А. Щ. а также находящиеся в отпуске по уходу за детьми К.. и К.Л. (том 2 л.д.31).

Однако, при проведении инвентаризаций ... и ... в расписках о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, которые должны подписываться до начала инвентаризации, отсутствуют подписи А. Г. Б. и Л. (том 1 л.д.32, 145).

Подписи Б. и Л. отсутствуют также в инвентаризационных описях от ... и от ... (том 1 л.д.143, 244).

В инвентаризационной описи от ... имеется указание на отказ Б. от подписи, в то время как в инвентаризационной описи от ... такого указания не имеется, акты об отказе от подписи не составлялись.

Таким образом, работодатель, в нарушение п. 2.4 Методических указаний перед проведением инвентаризаций не отобрал у всех материально-ответственных лиц соответствующие расписки, в том числе, отсутствуют подписи А. и Г. которые занимались ведением бухгалтерской отчетности, что не позволяет установить соблюдение требований при ведении бухгалтерской отчетности в межинвентаризационный период и может свидетельствовать о достоверности результатов инвентаризаций.

В соответствии с п. 2.3 Методических указаний отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Свидетель Б. суду показала, что за время ее работы на АЗК ... с 2012 г. по 2015 г. оператором-продавцом ни одна плановая инвентаризация не проводилась, при этом за указанный период сменились и управляющий АЗК, и администраторы. Когда же в момент внеплановой инвентаризации выявили недостачу, управляющим АЗК была А. которая сказала, что недостачу возместит она. При инвентаризации ... сотрудники участие не принимали, товар посчитали члены инвентаризационной комиссии, и сообщили сумму недостачи, попросив подписать акт о возмещении недостачи.

Во время второй внеплановой инвентаризации ... сотрудников АЗК ... в торговый зал не впускали, также выявили недостачу, однако в акте о возмещении недостачи все сотрудники АЗК ..., в том числе и Б. расписываться отказались.

Дав оценку указанным показаниям свидетеля, суд принимает их в качестве доказательства недостоверности инвентаризаций от .... г. и от ... г., поскольку они не противоречат позиции ответчика и установленным обстоятельствам не только по данному спору, но и по делу, рассмотренному Жигулевским городским судом ... г., решение которого вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Таким образом, инвентаризации от ... и от ... не принимаются судом в качестве доказательств размера причиненного Мокшиной Е.К. работодателю ущерба, что исключает ее материальную ответственность за выявленную недостачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «Самаранефтепродукт» к Мокшиной Е.К. о взыскании материального ущерба в размере ... рубля ... копеек оставить без удовлетворения.

Возвратить АО «Самаранефтепродукт» излишне уплаченную госпошлину в сумме ... рублей ... копейки.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2016 г. Судья-