Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-951/2022 ~ М-741/2022 от 12.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-951/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сергееву В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с Сергеева В.А., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 520 782 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ганьжин О. В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до получения доказательств, подтверждающих возможность участия ответчика, по состоянию здоровья, в судебных заседаниях по делу.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ганьжин О. В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.7 ст. 220 ГПК РФ, учитывая положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с которыми суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что Сергеев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем О ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик по делу Сергеев В. А., умер ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-951/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сергееву В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, разъяснив истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области             Е.Л. Тришкин