Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2012 ~ М-4447/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Красина И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/12 по иску Колинченко О.А. к Куценко С.А. о признании утратившей право на жилое помещение, признании расторгнутым договора социального найма и по встречному иску Куценко С.А. к Колинченко О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Колинченко В.И., дата г.р., Бельчикова М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Бельчиковой К.А., дата г.р. о снятии с регистрационного учета, выселении, изменении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Колинченко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившей право на жилое помещение, признании расторгнутым договора социального найма, ссылаясь на то, что дата между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Куценко С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры №... в доме №... по ул. адрес в г. Самара. Согласно условиям данного договора, совместно с нанимателем в предоставленное жилое помещение вселены: Бельчикова М.А. (дочь), Колинченко О.А. (дочь), Колинченко В.И. (внук). В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы Куценко С.А., Бельчикова М.А. (дочь), Бельчикова К.А. (внучка), Колинченко О.А. (дочь), Колинченко В.И. (внук). Около двух лет основной квартиросъемщик, Куценко С.А., в предоставленном по договору социального найма жилом помещении не проживает. Этот факт подтверждается теми обстоятельствами, что по данному адресу в данном жилом помещении она не появляется, вывезла свои личные вещи и иное собственное имущество, в настоящее время проживает в другом населенном пункте (адрес) совместно со своим супругом, брак с которым был заключен после выезда из предоставленного по договору социального найма жилого помещения. Просит признать Куценко С.А. утратившей право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство; признать расторгнутым договор социального найма от дата в отношении Куценко С.А. с даты выезда на другое место жительство.

Куценко С.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Колинченко О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Колинченко В.И., дата г.р. и Бельчиковой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Бельчиковой К.А., дата г.р., о снятии с регистрационного учета, выселении, изменении договора социального найма. Просит снять с постоянной регистрации и выселить в принудительном порядке Колинченко О.А. и её сына Колинченко В.И. с жилой площади по адресу: Самара, адрес, так как она имеет в собственности недвижимое имущество для постоянного проживания; снять с постоянной регистрации Бельчикову М.А. с жилой площади по адресу: Самара, адрес, перевести её в статус временного жильца по данному адресу до момента улучшения жилищных условий; оставить постоянно зарегистрированной Бельчикову К.А. (дочь Бельчиковой М.А.), до улучшения жилищных условий матери; определить сроки улучшения жилищных условий Бельчиковой М.А.; обязать Департамент управления имуществом изменить договор социального найма жилого помещения №... от дата с исключением из п. 3 вселенных Бельчиковой М.А., Колинченко О.А., Колинченко В.И., в связи с нарушением п.4-з, так как она, являясь нанимателем, несет полную ответственность по исполнению данного договора, с полной выплатой задолженности по коммунальным услугам на дату подачи её заявления (л.д. 27-30).

Определением суда от дата встречный иск Куценко С.А. к Колинченко О.А., Бельчикова М.А. о снятии с регистрационного учета, выселении, изменении договора социального найма принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Колинченко О.А. к Куценко С.А. о признании утратившим право на жилое помещение и признании расторгнутым договора социального найма (л.д. 56).

На дата Куценко С.А. исковые требования дополнила требованием о вселении в спорную квартиру (л.д. 78).

Истица Колинченко О.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына Колинченко В.И., дата г.р. и ее представитель по доверенности №... от дата - Денисов В.Д. в судебном заседании первоначальный иск поддержали, а во встречном иске просили отказать. Колинченко О.А. пояснила, что в квартире по адрес проживает с сыном от первого брака Владимиром, сестрой Бельчикова М.А. и ее дочерью К.. Мать Куценко С.А. выехала из квартиры около 2-х лет назад, забрав свои вещи. С этого же времени она с дочерью стала постоянно проживать в спорной квартире. Муж с дочерью проживает в квартире родителей по адресу: адрес6. Проживать с ними она не может с сыном, т.к. жить там негде, в квартире проживает 9 человек. Они с мужем приобретали по ипотеке квартиру по адрес, но дата квартира была ими продана. Иного жилья они не имеют. От прав пользования спорной квартирой она с сыном не отказывалась, в квартире находятся ее вещи и вещи сына.

Ответчик Куценко С.А. в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала встречный иск. Пояснила, что является основным нанимателем спорной квартиры. Колинченко О.А. и Бельчикова М.А. – ее дочери. Пояснила, что дата вступила в брак с Куценко А.М., с дата муж стал проживать в спорной квартире, они пользовались в квартире большой комнатой, площадью *** кв.м. С дочерьми сложились неприязненные отношения из-за того, что они избили ее мужа. До августа 2011 она постоянно проживала в квартире, а потом была вынуждена выехать с мужем в адрес, где у родителей мужа есть сарай. В теплый период времени они проживали в этом сарае, но с наступлением холодов они выехали из него, и сейчас вынуждены снимать жилье. От прав пользования спорной квартирой она никогда не отказывалась, у нее есть ключи от квартиры, она периодически приходит туда, забирает свои вещи. В квартире находится ее мебель, холодильник, телевизор, ковры, микроволновая печь, кухонная мебель, посуда и ее личные вещи. Настаивает на удовлетворении встречных требований и просит вселить ее в спорную квартиру, а в первоначальном иске отказать.

Ответчик по встречному иску Бельчикова М.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Бельчиковой К., дата.р., в судебном заседании встречный иск не признала. Пояснила, что в спорной квартире проживает с сестрой Колинченко О.А., племянником В., дата г.р. и дочерью К.. Поддерживает первоначальный иск Колинченко О.А., встречный иск Куценко С.А. не признает. С матерью сложились неприязненные отношения, а потому она не желает, чтобы мать и ее муж проживали в спорной квартире.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, извещался повесткой по почте, направил суду письменный отзыв на первоначальный иск, в котором просил в удовлетворении иска Колинченко О.А. отказать и дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента (л.д. 20-21).

Представитель Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара в суд не явились, направил письмо, в котором просил дело рассмотреть без их участия и при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетних детей (л.д. 79).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 81).

Представители Администрации Октябрьского района г.о. Самары и ОАО Альфа банк, УФМС по Самарской области в суд не явились, извещались повестками по почте, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего, что встречный иск в части вселения в квартиру подлежит удовлетворению, а в остальных требованиях должно быть отказано, изучив материалы дела, считает, что встречный иск Куценко С.А. в части вселения подлежит удовлетворению, а первоначальные исковые требования и встречный иск в остальной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Куценко С.А. (до брака - Бельчикова) является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №... от дата (л.д. 42).

Согласно справке №... от дата, выданной МП г.о. Самары «ЕИРЦ», в указанной квартире зарегистрированы 5 человек: Куценко С.А. – с дата, ее дочь Бельчикова М.А. – с дата, дочь Колинченко О.А. – с дата, внук Колинченко В.И. – с дата, внучка Бельчикова К.А. – с дата (л.д. 44).

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений Колинченко О.А., Бельчиковой М.А. следует, что их мать Куценко С.А. около двух лет выехала со спорной квартиры и не проживает в ней, а проживает со своим мужем в доме его родителей, расположенном в селе Обшаровка.

Между тем доводы Колинченко О.А., Бельчиковой М.А. не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из представленного Куценко С.А. решения суда от дата, судом между Колинченко О.А., Бельчиковой М.А. и Куценко С.А. был определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 32-33).

Факт сложившихся между сторонами неприязненных отношений подтверждается представленными в материалы дела постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д. 59-60), постановлением УУП Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Самаре от октября 2012 (л.д. 95). Данный факт и не оспаривался самими сторонами.

Опрошенные в судебном заседании по ходатайству Куценко С.А. свидетели К* и М*, пояснили, что Куценко С.А. вынуждена была выехать из квартиры в связи из-за неприязненных отношений с дочерьми. Она вынуждена была проживать со своим мужем в с. Обшаровка, в сарае, где нет ни воды, ни света, ни отопления. В настоящее время Куценко С.А. вынуждена снимать жилье. Раз в месяц она приезжала и они с ней приходили в спорную квартиру. У нее есть ключи от квартиры, в квартире находятся ее вещи.

Суд принимает показания опрошенных по ходатайству Куценко С.А. свидетелей, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

По ходатайству Колинченко О.А. в судебном заседании были опрошены свидетели П* и К*

Так, П* в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире адрес. У Колинченко О.А., Куценко С.А. и Бельчиковой М.А. конфликтные отношения. Она видела, как приезжала газель и Куценко С.А. грузила какие-то вещи, но какие она не знает. Считает, что последняя, забрав вещи, выехала из квартиры. В квартире проживают Бельчикова М.А. с дочкой и Колинченко О.А. со своим сыном

Коробков Д.В. пояснил, что является сособственником доли в адрес, а потому часто бывает у себя в квартире, видел, что между Куценко С.А. и ее дочерьми сложились натянутые отношения. В квартире проживают Бельчикова М.А. с дочкой и Колинченко О.А. со своим сыном, а Куценко С.А. он в квартире давно не видел.

Оценивая показания свидетелей, опрошенных по ходатайству истца Колинченко О.А., суд считает, что они не подтверждают факт добровольного отказа Куценко С.А. от прав на жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд Куценко С.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, из-за сложившихся с дочерьми неприязненных отношений, другого жилья она не имеет. Судом установлено, что от прав пользования спорной квартирой Куценко С.А. не отказывалась, у нее имеются ключи от квартиры, в квартире остались ее вещи, мебель, ковры, посуда, холодильник, телевизор. Данный факт Колинченко О.А. и Бельчиковой М.А. не оспаривался.

На основании изложенного иск Колинченко О.А. о признании Куценко С.А. утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство и признании договора социального найма расторгнутым в отношении Куценко С.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Учитывая, что нанимателем спорной квартиры является Куценко С.А., от прав пользования спорной квартирой она не отказывалась, суд считает, что заявленные ею встречные исковые требования о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные ею встречные исковые требования о снятии с постоянной регистрации и выселении из спорной квартиры Колинченко О.А. и ее несовершеннолетнего сына Колинченко В.И., дата г.р. удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании и следует также из пояснений Бельчиковой М.А., свидетелей П*, К*, являющихся соседями по спорной квартире, Колинченко О.А. с сыном от первого брака Владимиром проживают в спорной квартире, от прав пользования квартирой они не отказывались.

Суд учитывает пояснения Колинченко О.А. о том, что проживает с мужем и младшей дочерью отдельно. Муж Минеев А.А. с дочерью Минеевой А.А. проживает у родителей мужа по месту регистрации в квартире по адресу: адрес Она не имеет возможности проживать с ними по указанному адресу, т.к. в квартире проживает 9 человек на жилой площади *** кв.м., о чем суду представлена соответствующая справка (л.д. 89). Принадлежащая им квартира по пр. адрес была продана дата, о чем суду представлен договор купли продажи (л.д. 96).

Доказательств того, что Колинченко О.А. с сыном В., дата.р. отказалась от прав пользования спорной квартирой, Куценко С.А. суду не представила.

Встречный иск Куценко С.А. о снятии Бельчиковой М.А. с постоянной регистрации по спорному адресу, переводе ее в статус временного жильца, оставлении регистрации несовершеннолетней Бельчиковой К.А. до улучшения жилищных условий ее матери, определении сроков улучшения жилищных условий Бельчиковой М.А., удовлетворению не подлежит, как не основанный на правовых нормах.

Встречный иск Куценко С.А. об обязании Департамента управления имуществом изменить договор социального найма жилого помещения №... от дата с исключением из п. 3 вселенных Бельчиковой М.А., Колинченко О.А., Колинченко В.И., в связи с нарушением п.4-з, так как она, являясь нанимателем, несет полную ответственность по исполнению данного договора, с полной выплатой задолженности по коммунальным услугам на дату подачи её заявления, удовлетворению также не подлежит, в связи с отказом в иске о выселении Колинченко О.А. и ее сына В. и отказом в иске о снятии с постоянной регистрации Бельчиковой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колинченко О.А. к Куценко С.А. отказать в полном объеме.

Встречный иск Куценко С.А. удовлетворить частично.

Вселить Куценко С.А. в адрес.

В остальной части во встречном иске Куценко С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.11.2012г.

Судья: Курмаева А.Х.