Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2019 от 24.07.2019

Дело №<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного <данные изъяты> Ермакова А.В., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Истоминой О.В.- Клемешова А.А., представителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Кукариной Т.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя Истоминой О. В. – Клемешова А.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, а также постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Индустрия будущего» Истоминой Олеси Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> генеральный директор ООО «Индустрия будущего» Истомина Олеся Владимировна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

     Не согласившись с указанным постановлением, представитель Истоминой О.В.- Клемешев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Истомина О.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не получала. Постановление получено Истоминой О.В. лишь <данные изъяты>, в связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобу.

В судебное заседание заявитель Истомина О.В. надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве не прибыла, согласно представленного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Клемешова А.А.

    В судебном заседании представитель Истоминой О.В.- Клемешев А.А. доводы жалобы и дополнения к ней, а также правовую позицию, изложенную Истоминой О.В., поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее уведомление Истоминой О.В. о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении.

    В судебном заседании представитель Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Кукарина Т.В. указала, что извещала Истомину О.В. по средствам телефонного звонка.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было получено Истоминой О.В. <данные изъяты>, в Октябрьский районный суд г.<данные изъяты>, в связи с чем считаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя

    Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <данные изъяты>- ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации или предоставление недостоверной информации, а так же действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 6 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении достоверно установлено, что <данные изъяты> начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, который генеральный директор ООО «Индустрия будущего» Истомина Олеся Владимировна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

<данные изъяты> в связи с неоплатой административного штрафа по вышеуказанному постановлению, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> для принудительного исполнения был выдан второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.1714 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Индустрия будущего» Истоминой Олеси Владимировны, который оспаривается представителем Истоминой О.В. в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно положениям Кодекса об административных правонарушениях обжалованию в порядке ст.30.1 КоАП РФ подлежат постановления, вынесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. исходя из буквального толкования действующего законодательства – обжалованию подлежит оригинал вынесенного <данные изъяты>

Из представленных суду документов усматривается, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Арбитражным судом <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Индустрия Будущего».

Согласно акта о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> генеральному директору ООО «Индустрия Будущего» Истоминой О.В. по номеру телефона 89537252568 было указано на необходимость явиться к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, при этом Истоминой О.В. также было разъяснено, что в случае неявки в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.1714 КоАП РФ.

Актом о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> было установлено, что <данные изъяты> по требованию судебного пристава - исполнителя Истомина О.А. о явке на прием к судебному приставу – исполнителю не прибыла.

<данные изъяты> в отношении генерального директора ООО «Индустрия Будущего» Истоминой Олеси Владимировны был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

<данные изъяты> начальником отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в отношении генерального директора ООО «Индустрия будущего» Истоминой Олеси Владимировны было вынесено постановление №<данные изъяты>.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела и пояснений представителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Кукариной Т.В. следует, что Истомина О.В. извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении по средствам телефонного звонка, состоявшегося <данные изъяты> вместе с тем, согласно письменной позиции изложенной Истоминой О.В., а также пояснений ее представителя Клемешова А.А. данных в ходе судебного разбирательства Истомина О.В. сочла себя уведомленной о необходимости явиться в отдел судебных приставов с <данные изъяты>, в подтверждение данного довода заявитель ссылается на акт совершения исполнительных действий от <данные изъяты>, в котором отражены несколько дат: как <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных материалов следует, что избранный судебным приставом-исполнителем способ извещения должника путем совершения телефонного звонка о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю не позволяет с достоверностью установить дату этой явки.

Иных доказательств надлежащего извещения Истоминой О.В. месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат информации об отправлении уведомления административного органа об этом надлежащим образом и доставлении их адресату.

По ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В данном случае порядок привлечения Истоминой О.В. к административной ответственности был нарушен, ее право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не реализовано.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 2 месяца), то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Индустрия будущего» Истоминой Олеси Владимировны (второй экземпляр выданный для принудительного исполнения - постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Индустрия будущего» Истоминой Олеси Владимировны) отменить, производство по делу прекратить.             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. <данные изъяты>

Судья      А.В. Ермакова