Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-146/2020 от 12.05.2020

Судья: Малков К. Ю.              7-146/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Шмыкова А.П. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмыкова А. П.,

установила:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ Шмыков А. П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Шмыков А.П. обжаловал его в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года жалоба Шмыкова А.П. передана по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд города Ижевска.

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шмыкова А.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Шмыков А.П. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств, на основании которых Шмыкова А.П. привлекли к административной ответственности.

Шмыков А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Шмыкова А.П.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, водитель Шмыков А.П. управлял транспортным средством - автобусом Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак МА 376/18, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения, а именно в салоне автобуса установлен телевизор кустарным способом, не предусмотренный конструкцией транспортного средства, чем нарушены требования п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст.12.5 КоАП РФ.Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.18 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шмыкова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы подлежат отклонению ввиду того, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении Шмыков А.П. наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шмыков А.П. свою вину во вмененном административном правонарушении признал, согласился с упрощенным порядком рассмотрения дела об административном правонарушении по имеющимся на момент составления административного материала.

Исходя из изложенного, занятую Шмыковым А.П. позицию о недоказанности обстоятельств, на основании которых он признан виновным во вменяемом правонарушении, оцениваю как защитную, выработанную в целях избежания административной ответственности.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Шмыкова А.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Шмыкова А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шмыкову А.П. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья