Приговор по делу № 1-43/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-43/16

(дело № 16390698)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Калтан                             17 февраля 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

подсудимых Симачева М.И. Раянова А.А.,

защитников Плахотского Я.А., представившего удостоверение №, ордер № от ХХ, Черданцева А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ХХ,

потерпевшей Ц.Т.Н.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Симачева М.И., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

22.09.2016г. Калтанским районным судом ... по ст. ст. 228 ч.1 УК РФ к обязательным работам 260 часов. Постановлением Калтанского р\с от ХХ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Роянова А.А., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:

-    08.12.2009 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы условно срок 2 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

-    12.08.2010 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.12.2009, общий срок 3 года лишения свободы. Постановлением от 24.08.2011г. Ленинского р\с г.Кемерово, изменен срок, к отбытию 2 года 11 месяцев. 10.07.2012 условное освобождение, постановление Ленинского р\с г.Кемерово от 25.06.2012 условно-досрочно срок 10 мес. 12 дней. Статья 79 УК РФ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Симачев М.И. и Раянов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - два эпизода.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

    В середине ноября 2016 года Симачев М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Раянову А.А. совершить кражу из дачного дома, расположенного по ..., после того, как Раянов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, дал свое согласие, в один из дней в середине ноября 2016 года, точная дата не установлена, в период с 20.00 до 22.00 часов Симачев М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Раяновым А.А., с целью хищения чужого имущества подошли к дачному дому № по ..., принадлежащему Ц.Т.Н., где Раянов А.А. при помощи имеющейся при себе выдерги взломал замок на входной двери дома, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Симачев М.И. и Раянов А.А. незаконно проникли в дом, то есть жилище, откуда совместными действиями тайно похитили: DVD-плеер «LG» стоимостью 1 500 рублей, микроволновую печь «GoldStar» стоимостью 3 000 рублей, триммер «Bosch» стоимостью 3 000 рублей, бытовой вибрационный электронасос «Сверчок» стоимостью 1 600 рублей, цифровой телевизионный ресивер «Сигнал» стоимостью 2 100 рублей, телевизионную антенну стоимостью 1 890 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1 200 рублей, сумку спортивную «Adidas», ценности не представляющую. В результате совместных действий Симачева М.И. и Раянова А.А. потерпевшей Ц.Т.Н. причинен значительный ущерб на общую сумму 14 290 рублей. С места преступления Симачев М.И. и Раянов А.А. скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, ХХ Симачев М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Раянову А.А. совершить кражу из дачного ..., расположенного по ..., после того, как Раянов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, дал свое согласие. ХХ в период с 20.00 до 22.00 часов Симачев М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Раяновым А.А. с целью хищения чужого имущества подошли к дачному дому № по ..., принадлежащему Ц.Т.Н., где Раянов А.А. при помощи имеющейся при себе выдерги взломал входные двери дома, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Симачев М.И. и Раянов А.А. незаконно проникли в дом, то есть жилище, откуда совместными действиями тайно похитили: обогреватель стоимостью 1 000 рублей, электрическую одноконфорочную плиту «LEBEN» стоимостью 850 рублей, телевизор «LG» стоимостью 5 000 рублей, фен стоимостью 600 рублей, электрический чайник «Smail» стоимостью 500 рублей, набор столовых приборов стоимостью 500 рублей, простынь х\б, ценности не представляющую. В результате совместных действий Симачева М.И. и Раянова А.А. потерпевшей Ц.Т.Н. причинен значительный ущерб на общую сумму 8 450 рублей. С места преступления Симачев М.И. и Раянов А.А. скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Симачев М.И. и Раянов А.А. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Осинники Демченко С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимых Симачева М.И. и Раянова А.А. по обоим эпизодам по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, считает правильной.

Потерпевшая Ц.Т.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защитники подсудимых адвокаты Плахотский Я.А. и Черданцев А.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимых считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые Симачев М.И. и Раянов А.А. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимых Симачева М.И. и Раянова А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище-два эпизода.

При назначении уголовного наказания Симачеву М.И. и Раянову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, которые в совокупности характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание (у Раянова А.А.), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семей Симачева М.И. и Раянова А.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Симачеву М.И. и Раянову А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние их здоровья, признание исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных последовательных показаний, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие на иждивении у Симачева М.И. двух малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание подсудимому Раянову А.А. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который суд квалифицирует как особо опасный.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимым Симачеву М.И. и Раянову А.А. обстоятельства нахождение их в алкогольном опьянении в момент совершения преступлений, так как данное опьянение не повлияло на решение Симачева М.И. и Раянова А.А. совершить преступления.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, суд считает необходимым за содеянное назначить наказание подсудимому Симачеву М.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Симачев М.И. в настоящее время оформляет инвалидность, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, суд считает необходимым за содеянное назначить наказание подсудимому Раянову А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого Раянова А.А., суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

К такому решению суд пришел исходя из тех обстоятельств, что в действиях Раянова А.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными.

Назначение дополнительного наказания подсудимым Симачеву М.И. и Раянову А.А. в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая их материальное положение, а так же суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: коробку из-под цифрового телевизионного ресивера «Сигнал», руководство по эксплуатации (технический паспорт), гарантийный талон, кассовый чек на электронасос «Сверчок», микроволновую печь «GoldStar», DVD-плеер «LG», цифровой телевизионный ресивер «Сигнал», телевизионную антенну, обогреватель, электрическую одноконфорочную плиту «LEBEN», телевизор «LG», фен, электрический чайник «Smail», набор столовых приборов-оставить в собственности у потерпевшей Цыбиной Т.Н.

Потерпевшей Цыбиной Т.Н. заявлен гражданский иск на сумму после его уточнения в судебном заседании 2 800 рублей.

Подсудимые Симачев М.И. и Раянов А.А. исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 2 800 рублей признали полностью.

Суд считает необходимым гражданский иск Ц.Т.Н. удовлетворить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с подсудимых Симачева М.И. и Раянова А.А. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симачева М.И., Роянова А.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Симачеву М.И.:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи в ноябре 2016 года 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи ХХ 1 год 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Симачеву М.И. 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Симачеву М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Симачева М.И. исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства,

-периодически являться для регистрации в специализированный орган согласно графика;

–не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Симачеву М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Роянову А.А.:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи в ноябре 2016 года 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи ХХ 2 года 2 месяца лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Раянову А.А. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения Раянову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Раянову А.А. исчислять с ХХ.

Вещественные доказательства: коробку из-под цифрового телевизионного ресивера «Сигнал», руководство по эксплуатации (технический паспорт), гарантийный талон, кассовый чек на электронасос «Сверчок», микроволновую печь «GoldStar», DVD-плеер «LG», цифровой телевизионный ресивер «Сигнал», телевизионную антенну, обогреватель, электрическую одноконфорочную плиту «LEBEN», телевизор «LG», фен, электрический чайник «Smail», набор столовых приборов-оставить в собственности у потерпевшей Цыбиной Т.Н.

Гражданский иск потерпевшей Цыбиной Т.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симачева М.И. и Роянова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ц.Т.Н. 2 800 рублей.

Симачев М.И. и Симачев А.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин