Решение по делу № 2-1128/2016 ~ М-386/2016 от 08.02.2016

.

Дело № 2-1128/2016 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» мая 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Просучковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кокорин А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

С учетом уточнения требований в настоящем судебном заседании, истец просит:

1. признать недействительным договор страхования транспортного средства, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Кокориным А.В. и ООО «Росгосстрах» (в н.в. ПАО СК «Росгосстрах») (страховой полис СБ 76 0970192), в части применения к правоотношениям сторон добровольного страхования при урегулировании страхового случая по риску «Фактическая/конструктивная гибель ТС» пунктов 2.14, 4.1, 13.4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники НОМЕР, в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, устанавливающих снижение страховой стоимости ТС в период действия договора страхования,

2. взыскать с ответчика:

- . руб. – страховое возмещение,

- . руб. – компенсация морального вреда,

- штраф - 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на следующих условиях: застрахованное имущество - ТС 1 2013 г.в., гос.рег.знак НОМЕР, период страхования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховая сумма – . руб., порядок выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика; страховая сумма – неагрегатная. Страховая премия в размере . руб. оплачена в полном объеме. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ТС истца были причинены значительные механические повреждения. Имея намерения осуществить ремонт ТС, истец обратился в страховую компания с заявлением о страховом случае, представив полный комплект документов и ТС для осмотра. По результатам исследования представленных документов и осмотра ТС страховщиком была определена сумма страхового возмещения в размере . руб., с чем истец не согласился. Согласно заключению НОМЕР от 21.01.2016г. независимого эксперта-оценщика Гуревича В.В. установлена конструктивная гибель ТС; стоимость годных остатков . руб.; величина ущерба за вычетом стоимости годных остатков . руб. Невыплаченная часть страхового возмещения . руб. (.). Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в размере страховой стоимости по договору с применением положений пунктов 2.14, 4.1, 13.4 Правил страхования о снижении страховой суммы в период действия договора страхования. Пункт правил страхования п. 4.1 содержит условие о снижении стоимости застрахованного имущества в период действия договора страхования на сумму амортизационного учета при урегулировании страховых случае по риску «полная/конструктивная гибель ТС». Применение указанных положений Правил страхования противоречит нормам действующего гражданского законодательства и нарушает законное право страхователю на восстановление нарушенного права, т.к. действующее законодательство не предусматривает уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, и закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. 27.01.2016г. истец в лице представителя по доверенности обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения.

В представленном в настоящее судебное заседание ходатайстве истец в лице представителя Жохова А.А. указал, что уточняет исковые требования в сторону уменьшения в связи с применением установленного в полисе страхования условия договора о безусловной франшизе в размере 4% от страховой стоимости и включении в сумму страхового возмещения компенсации расходов по эвакуации ТС с места аварии в размере . руб. Расчет невыплаченной части страхового возмещения: страховая стоимость ТС . руб., стоимость годных остатков . руб., безусловная франшиза . руб. Подлежит выплате . руб.=. Выплаченное страховое возмещение . руб., из которых: . руб. – возмещение стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков, безусловной франшизы и размера эксплуатационного износа; . руб. – возмещение расходов по эвакуации ТС. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет . руб. (расчет: .).

Истец Кокорин А.В. в судебном заседании не присутствовал. Его интересы в суде представлял по доверенности Жохов А.А., который уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске и названном выше ходатайстве доводам и основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что условие об установлении франшизы истец в н.в. не оспаривает, но оспаривает условие об учете износа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен отзыв, в котором ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор добровольного страхования транспортных средств (полис) заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств НОМЕР. Согласно п. 13.4 Правил по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 13.4.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС; стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели. Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и до 2-го года эксплуатации: 12 месяц действия договора - 0,88. В связи с тем, что истец направил ответчику заявление об отказе в передаче ГОТС страховой компании, выплата произведена за их вычетом. Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила . руб. (стр.сумма .*коэффициент индексации 0,88 минус ГОТС . руб. минус безусловная франшиза 4% . руб. + эвакуатор . руб.). В п. 2.13 Правил страхования указано, что не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования. Истец при заключении договора был согласен со всеми его пунктами и Правилами НОМЕР.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) Серия СБ 76 НОМЕР, сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении автомобиля 1, 2013 г.изг., VIN НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, страховой риск КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма (неагрегатная) . руб., безусловная франшиза 4%, страховая премия . руб. (уплачена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), страховое покрытие – действительная стоимость ТС, страхователь и выгодоприобретатель Кокорин А.В.

Как видно из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – водитель Кокорин А.В., управляя автомобилем 1 VIN НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, совершил опрокидывание в кювет.

В результате ДТП а/м истца получил повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14) и в акте осмотра ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленном независимым экспертом-техником (л.д. 16).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. полисом страхования транспортных средств (л.д. 13), подтверждающим факт заключения между Кокориным А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО) договора добровольного имущественного страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств НОМЕР в редакции Правил, действующей на тот период времени.

Факт причинения повреждений принадлежащему истцу автомобилю и, соответственно, факт причинения имуществу истца ущерба в суде установлен, ответчиком не оспаривается.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд соглашается с истцом на предмет того, что у ответчика-страховщика перед истцом-страхователем по заключенному между сторонами договору имущественного страхования возникла обязанность возместить истцу причиненные вследствие страхового случая убытки, поскольку предусмотренное в договоре событие (страховой случай) наступило - факт причинения ущерба (по риску Ущерб) в период страхования установлен, страховая премия истцом уплачена, заявленный размер ущерба находится в пределах оговоренной договором страховой суммы.

Согласно п. 2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения ТС и ДО, установленного на транспортном средстве.

Исходя из параграфа 3 Приложения № 1 к Правилам в соответствии с Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и ДО, установленного на транспортном средстве. В силу п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхование производится по ряду страховых рисков, в т.ч. КАСКО (п. 3.2.4) – совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно п. 3.2.1 и 3.2.2 настоящего Приложения, т.е. в т.ч. в результате дорожное происшествие.

В параграфе 10 Правил определены обязанности сторон при наступлении страхового случая. Так, в силу п. 10.2 Правил при гибели или повреждении ТС страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие гос.органы (ГИБДД, пр.), известить страховщика об этом, принять доступные меры для уменьшения размера ущерба и спасения ТС, подать страховщику письменное заявление о факте наступления события, предоставить ТС для осмотра, предоставить документы, указанные в п. 11.2 Приложения.

В силу п. 10.3 данного Приложения страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события при участии страхователя произвести осмотр поврежденного ТС, изучить представленные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Оценив причинение ущерба как страховой случай, истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился к ответчику-страховщику с заявлением о страховом случае – дорожное происшествие, представив документы по страховому случаю.

Произошедшее событие ответчик признал страховым случаем (Акт о страховом случае от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 17) и выплачен истцу страховое возмещение в размере 1 руб., с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперту-технику Гуревичу В.В., исходя из заключения которого НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18-24):

- среднерыночная стоимость согласно полису каско 1 руб.,

- стоимость годных остатков 1 руб.,

- стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом годных остатков 1 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 1 руб. (1), также расходов по оценке ущерба (л.д. 26).

Доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Ответчиком в дело представлен расчет (л.д. 47) стоимости ТС в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), исходя из которого стоимость годных остатков определена специалистом управления по работе с ГОТС в сумме 210000 руб.

Гибель ТС истца в результате рассматриваемого ДТП сторонами не оспаривается.

В силу п. 2.18 Правил страхования полная фактическая гибель – безвозвратная утрата транспортного средства вследствие: а) его абсолютного уничтожения; б) выбытия из сферы человеческого воздействия; в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам.

В силу п. 13.4 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 13.4.2. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. Стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

Страховщик был обязан исполнить свою обязанность по рассмотрению страхового случая и производству страховой выплаты в полном объеме в течение 20 рабочих дней с даты получения страховщиком всех необходимых для выплаты документов (п.п. б п. 10.3 Правил страхования).

Однако страховая выплата произведена истцу ответчиком не в полном объеме.

Истец заявляет о том, что к выплате причитается не выплаченное, но подлежащее выплате, страховое возмещение в размере 111 260 руб.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца в их уточненном объеме и размере.

Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что свою обязанность страховщик выполнил в полном объеме и в удовлетворении иска следует отказать, на законе не основаны и учету не подлежат.

Представленный ответчиком расчет произведен от имени самого страховщика (л.д. 47) и не может быть признан судом заключением независимого специалиста (оценщика, эксперта).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Страхователь от своих прав на ТС в пользу страховщика не отказался (заявление от 18.01.2016 года), потому страховое возмещение считает подлежащим выплате за минусом стоимости годных остатков и в н.в. – франшизы, установленной сторонами при заключении договора.

Согласно п. 2.14 Правил страхования франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или фиксированном размере.

Как указано выше, на н.в. условие об установлении франшизы истец не оспаривает, оспаривая условие об учете износа.

Исходя из п. 4.1 Правил страхования, в договоре страхования может быть установлена:

4.1.1. неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: а) «Неиндексируемая»: Если договором страхования установлена страховая сумма «Неиндексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования; б) «Индексируемая»: Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования».

Как указывает ответчик и следует из положений п. 4.1.1 Правил страхования, коэффициент индексации (КИНД) в данном случае, согласно договору, определяется в отношении ТС и ДО 2-го года эксплуатации – 0,88.

Вместе с тем, условие об учете износа ТС при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества противоречит указанным выше положениям закона (п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и ущемляет права потребителя на получение страхового возмещения в объеме, не противоречащем положениям закона.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166, 168, 180, 181 ГК РФ суд признает недействительными условия пунктов 4.1, 13.4 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, утв. ПАО СК «Росгосстрах», устанавливающих снижение страхового возмещения при урегулировании страхового случая по риску «Фактическая/конструктивная гибель ТС» (применения коэффициента индексации (КИНД), как противоречащие положениям закона и ущемляющее права потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами и расчетом истца и взыскивает в его пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере . руб.

Расчет невыплаченной части страхового возмещения, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается: страховая стоимость ТС . руб., стоимость годных остатков . руб., безусловная франшиза . руб., т.е. подлежит выплате . руб.=.. Истцу выплачено страховщиком страховое возмещение . руб., из которых: . руб. – возмещение стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков, безусловной франшизы и размера эксплуатационного износа; . руб. – возмещение расходов по эвакуации ТС. Невыплаченная часть страхового возмещения . руб. (расчет: .).

Факт нарушения страховщиком прав истца как потребителя судом установлен.

Требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из которых истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины нарушителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленный размер компенсации (. руб.) завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требований о возмещении истцу ответчиком судебных расходов не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: . руб. - страховое возмещение, .. руб. - компенсация морального вреда.

Размер присужденной в пользу потребителя суммы . руб. (.).

Размер удовлетворенных судом имущественных требований .. руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в общем размере . руб., в т.ч.: . руб. - по требованию имущественного характера (с .) + . руб. – по требованию неимущественного характера.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа: истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением по страховому случаю, затем с требованием о доплате страхового возмещения (л.д. 26 – требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), однако обращение к ответчику осталось без надлежащего исполнения, чем ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет . руб. (т.е. 1/2 от присужденных судом с ответчика в пользу истца суммы, т.е. от . руб.).

Указанный штраф по существу является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (законной неустойкой), в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», допустимо. Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком не заявлено об уменьшении штрафа, не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, исключительность случая судом не установлена, как не установлена и явная несоразмерность штрафных санкций, а потому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в предусмотренном законом размере, что соразмерно последствиям нарушения обязательства и не ведет к нарушению баланса интересов обеих сторон обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.1, 13.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 171, ░░░. ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. . ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, . ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, . ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ . ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░