Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-385/2013 (2-8416/2012;) ~ М-9185/2012 от 19.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень        09 января 2013 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2013 по иску Чирко ФИО6 к ФИО7 Александру Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 руб., процентов на сумму займа в размере 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 812 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении последнему денежных средств в размере 300 000 руб. на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством составления расписки, однако Щетков А.В., в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращает. Просит взыскать указанную сумму долга и возврат госпошлины в размере 7 100 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы долга.

Истец Чирко К.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Представитель истца Дедов О.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика только задолженность в размере 389 812 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 812 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 7 100 рублей

Ответчик Щетков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленную истцом расписку, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, отношения по которому регулируются требованиями ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении последнему денежных средств в размере 300 000 руб. на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством составления расписки. Истец передал ответчику указанную в договоре сумму, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена выплата 5% процентов в месяц от суммы займа в случае не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Установлено, что в оговоренный срок, по требованию истца ответчик сумму долга не возвратил. Сумма долга не уплачена ответчиком до настоящего времени.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчика, однако представителем ответчиком суду не представлено доказательств не получения им суммы долга.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование о взыскании суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку рассматриваемым договором займа предусмотрено условие о размере процентов, то требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, в сумме 30 000 рублей.

Ответчик своих возражений, расчётов по иску суду не представил.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 59 812 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению частично и взыскиваются в пользу истца в размере 10 000 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и оплаченная последним госпошлина, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, размере 7 100 руб.

Руководствуясь ст.807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО8 Александра Витальевича в пользу ФИО9 Константина Александровича денежные средства в размере 389 812 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 812 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись