Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1442/2013 ~ М-296/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2013

по иску Макеевой ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением Умуртаева С.У. и транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением Макеевой ФИО7 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 15 356 руб. 33 коп.. Истец обратился в <данные изъяты>, которым была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали 57 714 руб. 10 коп., с учетом износа на заменяемые детали 53 204 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости 8 245 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также необходимыми документами, однако ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства в предусмотренный законом срок. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 37 848 руб. 27 коп., утраты товарной стоимости в размере 8 245 руб., неустойки в сумме 10 038 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оценке в размере 4 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты>. Предоставили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. выплата страхового возмещения произведена в полном размере.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО5 автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей и под управлением Макеевой ФИО8.. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п.п. № ПДД РФ, ст. №. Данное обстоятельство подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт о страховом случае №, установлен размер ущерба в размере 15 356 руб. 33 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 15 356 руб. 33 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на заменяемые детали – 57 714 руб. 10 коп., с учетом износа на заменяемые детали – 53 204 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 8 245 руб.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Т.е., утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Судом не принимается во внимание экспертное заключение <данные изъяты> №, в связи с тем, что из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона определена стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, подпись лица составившего заключение выполнено путем наложения.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб без учета износа деталей в размере 57 714 руб. 10 коп., с учетом износа на заменяемые детали в размере 53 204 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства 8 245 руб.. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 15 356 руб. 33 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещения в размере: 53 204 руб. 60 коп. + 8 245 руб. + 4 500 руб. – 15 356 руб. 33 коп. = 50 593 руб. 27 коп..

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик обязан был выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, за 78 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 1\75х 8,25х 46093 руб.27 коп. х 78:100= 3 855 руб. 93 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 855 руб. 93 коп..

В удовлетворении исковых требования в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать, т.к. взыскание морального вреда по отношениям возникшим между истцом и ответчиком не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать понесенные ей расходы на оплату услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого иска, количество проведенных исковых требований, с <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя следует взыскать в размере 11 000 руб..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Макеевой ФИО9 штрафа за нарушение прав потребителей в сумме 27 224 руб. 60 коп..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 1 717 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Макеевой ФИО10 страховое возмещение 50 593 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя 11 000 рублей, неустойку в размере 3 855 руб. 93 коп., штраф за нарушение прав потребителей 27 224 руб. 60 коп..

В остальной части иска Макеевой ФИО11 – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1 717 руб. 80 коп..

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 февраля 2013 года