Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-308/2023 от 17.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                              19 апреля 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-308/2023 по жалобе защитника Ермолаева Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220630132022 от 30.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220630132022 от 30.06.2022 г. Ермолаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ермолаев Д.В. 07.02.2023 г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, и находилось в пользовании другого лица – Ермолаевой Л.О., что свидетельствует об отсутствии в действиях Ермолаева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, одновременно просит суд восстановить срок на подачу жалобы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.03.2023 г. жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20.03.2023 г. жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц связи с Воркутинским городским судом республики Коми, Ермолаев Д.В., поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220630132022 от 30.06.2022 г., просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил административный материал.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220630132022 от 30.06.2022 г. Ермолаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что копия постановления № 18810563220630132022 от 30.06.2022 г. направлена Ермолаеву Д.В. электронным письмом (ШПИ 44394872303289) 04.07.2022 г., 05.07.2022 г. в 00:06 часов доставлено и вручено адресату.

Постановление № 18810563220630132022 от 30.06.2022 г. исполнено 09.07.2022 г. с уплатой штрафа в сумме 2 500 рублей.

Из пояснения Ермолаева Д.В., данных в судебном заседании, следует, что штраф оплачен им 09.07.2022 г. лично, о постановлении он узнал, получив его копию в форме электронного документа.

Жалоба на постановление должностного лица подана Ермолаевым Д.В. по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220630132022 от 30.06.2022 г., вступило в законную силу 16.07.2022 г.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления подана Ермолаевым Д.В. 07.02.2023 г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Установленные судом обстоятельства получения Ермолаевым Д.В. копии постановления от 30.06.2022 г. и оплате штрафа 09.07.2022 г. опровергают доводы, изложенные в ходатайстве, о не получении копии постановления.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220630132022 от 30.06.2022 г. пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Ермолаева Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220630132022 от 30.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья:     Д.О. Шиндяпин

Копия верна

Судья:

Секретарь: