Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2016 от 23.09.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

<адрес> 17 ноября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО2 ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ДягилеваА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1408лобу:34 на 1 км автодороги «Дублер Сибирского тракта – Малый Исток» в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу-Нексия» (государственный регистрационный знак А669ТК 196), совершил обгон с пересечением дорожной разметки 1.1, нарушив п. 1 Приложения 2 Правил дорожного движения (далее – ПДД), пересекать которую запрещено, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно подало в суд жалобу, в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что постановление судьи является незаконным по следующим основаниям: мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, также ФИО1 ссылается на то, что участок дороги «Дублер Сибирского тракта – Малый Исток» позволяет осуществлять движение в попутном направлении транспортных средств, приводит свое истолкования применения положений п. 9.1 Правил дорожного движения и требований о дорожной разметке 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на надежные источники информации, полученные надлежащим образом.

Также ФИО1 оспаривает наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, ссылаясь на отсутствие однородных правонарушений и оплату штрафов по иным делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы ссылаясь на указанные обстоятельства, также уточнил, что просил направить рассмотрение дела по месту регистрации, а не жительства, принять во внимание, что назначенное наказание создает материальные и бытовые трудности его сожительнице и малолетнему ребенку.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении: мировой судья обосновал свое решение на основании проверенных в судебном заседании доказательств, собранных и оформленных в соответствии с требованиями закона.

Оснований для переоценки доказательств в связи с какими-либо фактическими обстоятельствами, не получившими оценку мирового судьи, не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В материалах дела имеется схема правонарушения, прилагающаяся к рапорту сотрудника ДПС ГИБДД, с которой ФИО1, был ознакомлен и согласен. В ней отражены обстоятельства правонарушения. ФИО1 пояснил суду, что не отрицает, что допустил пересечение разметки 1.1., хотя полагает, что возможно нарушение было не столь грубым, как это отражено. Аналогичное обстоятельство установлено и мировым судьей, которая дала правильную правовую оценку содеянному.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. ПДД устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом вышеприведенных правовых норм, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1 запрещено ПДД в любых случаях, поэтому доводы ФИО1 правового значения не имеют.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, мотивы юридической оценки его действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении приведены и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Относительно доводов жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства суд не соглашается с доводами ФИО1 Он собственноручно указал место регистрации по месту жительства и само место жительства (л.д. 14) и указал, что просит рассмотреть дело по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. С учетом содержания ходатайства и явки ФИО1 мировой судья вынесла обоснованное определение об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение другого судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, дислоцированного в том же здании.

В пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено минимальное наказание в виде лишения специального права, соразмерное отягчающему и смягчающему наказание обстоятельству и данным о его личности.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с данными требованиями закона.

При определении вида наказания мировым судьей верно оценены данные о многократном совершение однородных административных правонарушений (л.д. 5-6), связанных с нарушением безопасности дорожного движения, и сопряженных именно с управлением транспортными средствами. В этой связи у мирового судьи имелись все основания полагать, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортным средством.

В связи с этим, для достижения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание, что ранее назначенные наказания в виде штрафа трижды не возымело должного действия, мировым судьей ему обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с этим основания для признания наказания несправедливым отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░3