Решение по делу № 33-11127/2015 от 15.09.2015

Судья Безматерных О.В.

дело № 33-11127/2015                        14 октября 2015 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Титовца А.А.,

судей:     Чулатаевой С.Г., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 14 октября 2015 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Зубарева С.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зубарева С.А. к ОАО «Альфа банк» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Зубарев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа банк», заявил требование о возложении на ответчика обязанности дать ответ на заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных по кредитным соглашениям.

Иск обосновал тем, что при заключении кредитного соглашения с ответчиком дал согласие на обработку персональных данных, 02.03.2015 года обратился к ответчику с заявлением об отзыве данного согласия, указав, что ожидает получения ответа на данное обращение в течение 10 дней с момента получения. Отзыв согласия был получен ответчиком – 11.03.2015 года, однако ответ на данное обращение истцу не поступил.

Истец в суд первой инстанции не явился, о рассмотрении требований был извещен. Представитель ответчика в суд не явился, в отзыве на иск указал, что полагает действия ответчика, длительное время не исполняющего обязанности по кредитному соглашению, в том числе вступивший в силу судебный акт о взыскании задолженности, направленными не на защиту интересов, а на уклонение от исполнения обязательства, действия истца – злоупотреблением правом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести новое решение, удовлетворив требование о возложении на ответчика обязанности направить истцу ответ на поданное заявление. Истец полагает, что суд не установил обстоятельства имеющие значение для дела, не разрешил заявленное требование, не дал оценку неправомерному бездействию ответчика, который необоснованно не дал ответ на полученное обращение клиента банка. Также указывает на то, что суд в нарушение норм процессуального законодательства не направил в адрес истца копию отзыва на иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представителя ответчика не явились, о рассмотрении жалобы были извещены заказной почтой, ответчик представил письменные возражения по доводам жалобы. Судебная коллегия руководствуясь статьей 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения. Разрешая иск, суд первой инстанции в удовлетворении требования о направлении ответа на обращение клиента отказал, приняв во внимание отсутствие оснований для направления ответа и злоупотребление правом со стороны истца, судебная коллегия полагает выводы суда верными.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2012 года ОАО «Альфа банк» и Зубаревым С.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о комплексном банковском обслуживании и соглашение о кредитовании, получении кредитной карты. При заключении договора истец дал согласие на обработку персональных данных, в том числе информации содержащей банковскую тайну. В анкете-заявлении 07.09.2012 года подписанном собственноручно истцом, он указал, что выражает свое согласие банку на обработку его персональных данных предоставленных ОАО "Альфа-Банк" в связи с заключением договора и соглашения о кредитовании, включая любые действия, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Согласие дано для обработки с использованием средств автоматизации или без использования таких средств ее персональных данных в целях и в срок, определенные в договоре, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что заемщиком обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 02.09.2013 года с Зубарева С.А. в пользу ОАО «Альфа банк» взыскана задолженность в размере ***руб.

02.03.2015 года Зубарев С.А. направил в адрес ответчика ОАО "Альфа Банк" заявление об отзыве согласия на обработку персональных, которое получено АО "Альфа-Банк" 11.03.2015 года, в заявлении истец указал на то, что ожидает ответа на обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 ФЗ РФ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о погашении истцом имеющейся задолженности по соглашению о кредитовании, подтверждающих прекращение возникших между сторонами правоотношений в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ, в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности ответчик вправе продолжать обработку персональных данных без согласия субъекта (истца) и после отзыва им согласия.

Позиция истца относительно обязанности ответчика направлять ответы на любые обращения не основана на нормах действующего законодательства.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Поскольку истцом не запрашивались сведения по имеющемуся соглашению, не направлялась претензия, срок ответа на которую установлен действующим законодательством, иных правовых оснований для возложения на ответчика обязанности давать письменные ответы на каждое обращение не имеется, требование истца об обязании ответчика направить ответ на обращение, правомерно было оставлено судом без удовлетворения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав, обращаясь с настоящим иском, истец не указал на то, какие его гражданские права, законные интересы были нарушены, оспорены отсутствием ответа на его обращение к ответчику, в связи с чем доводы ответчика о злоупотреблении правом заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

То обстоятельство, что суд не направил в адрес истца копию отзыва на иск, поступившего 14.07.2015 года (за 2 дня до судебного заседания) не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца. Объяснения стороны являются одним из доказательств по делу, могут быть представлены в том числе в письменной форме. Согласно положениям п.2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, представитель истца выбрали способ реализации имеющихся у них процессуальных прав, не явились в судебное заседание, не ознакомились с материалами дела до судебного заседания.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарева С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи