Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3169/2020 от 21.01.2020

Судья Пчелинцева С.Н.                                                          Дело <данные изъяты>

     50RS0<данные изъяты>-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                             «27» января 2020 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев частную жалобу Семиненко (Бочиной) Н. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 1 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по гражданскому делу по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Бочиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены.

<данные изъяты> судом оглашена резолютивная часть, в мотивированном виде решение принято <данные изъяты> (л.д.180-186).

<данные изъяты> Бочина (Семиненко) Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение от <данные изъяты>, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование требований о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указала, что она не присутствовала в судебном заседании <данные изъяты> и копию решения суда не получала.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бочиной (Семиненко) Н.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Семиненко (Бочина) Н.А. просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

                      Согласно материалам дела, решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворены, с Бочиной (Семиненко) Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 623 572 рубля 23 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 15,99 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 481 585,22 руб., начиная с 25.05.2016г. по день его фактического возврата включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 317,86 руб.

            Взыскание обращено на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, (кадастровый <данные изъяты>), принадлежащую Бочиной (Семиненко) Н. А.. Способ реализации предмета ипотеки определен в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предмета ипотеки в размере 3 718 400,00 руб.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>, по делу выдан исполнительный лист. Как следует из решения суда, в судебном заседании принимал участие представитель Семиненко Н.А. по доверенности Петухов Д.П. (л.д.179-186). Самой Семиненко Н.А. также было известно о том, что рассматривается вышеуказанное гражданское дело, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ею извещения из суда ((л.д.99). Также в судебном заседании установлено, что решение суда по гражданскому делу <данные изъяты> исполнено, на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> обращено взыскание. На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <данные изъяты>, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>, АО "Банк ЖилФинанс" зарегистрировало право собственности на квартиру.

Судом первой инстанции проверялись доводы Семиненко Н.А. о том, что о решении суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> ей стало известно только в августе 2019 года.

Указанные доводы суд обоснованно и правомерно признал несостоятельными и отклонил, поскольку они опровергаются решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску АО "Банк ЖилФинанс" к Семиненко Н.А., Семиненко В.Ю, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. Семиненко Н.А. присутствовала при рассмотрении данного дела и не могла не знать о состоявшемся решении по делу <данные изъяты>, так как решение суда от <данные изъяты> было приобщено к материалам дела <данные изъяты> и исследовалось судом, что нашло отражение в решении суда от <данные изъяты>. Из пояснений Семиненко Н.А., данных ею в рамках рассмотрения дела <данные изъяты> следует, что ей было известно об обращении взыскания на ее квартиру, поскольку она просила суд сохранить за ней право пользования квартирой на 6 месяцев для решения жилищного вопроса. Также Семиненко Н.А. в рамках указанного дела был заявлен встречный иск о признании недействительной передачи спорной квартиры взыскателю АО "Банк ЖилФинанс", в удовлетворении которого судом было отказано. Семиненко Н.А. была подана апелляционная жалоба на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>, которое оставлено судом апелляционной инстанции без изменения <данные изъяты>.

Таким образом, городским судом на основании имеющихся материалов дела было достоверно установлено, что о состоявшемся решении по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> Семиненко Н.А. было известно уже в июле 2018 года, однако с заявлением о восстановлении срока обжалования она обратилась лишь <данные изъяты>.

Каких - либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, не могут служить основанием для признания причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частной жалобы правильности выводов городского суда не опровергают, сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Семиненко (Бочиной) Н. А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Е.А. Фенко