Решение по делу № 2-247/2021 ~ М-201/2021 от 28.04.2021

Дело №2-247/2021

УИД 04RS0019-01-2021-000573-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                   08 июня 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Яковлевой Г. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Яковлевой Г.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88748,43 руб. и судебных расходов в размере 2862 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Г.С. обратилась в банк с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк акцептовал оферту ответчика открыв на ее имя банковский счет. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит путем перечисления на счет карты суммы кредита. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Условиями договора срок погашения задолженности по возврату кредита определяется моментом востребования задолженности банком. После выставления ответчику заключительного счета-выписки задолженность ответчиком не погашена и составляет 88748,43 руб., из них: сумма непогашенного кредита – 67782,47 руб.. сумма процентов за пользование кредитом – 11456,27 руб., сумма плат и комиссий – 6009,69 руб., сумма неустойки за неуплату процентов – 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя Торба Н.В., по доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Яковлева Г.С. не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик Яковлева возражала против исковых требований, указав, что задолженность ею была погашена в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства указанные в выписке по счету не могли быть сняты поскольку срок действия карты – <данные изъяты> года. Кроме того, заявляет о пропуске истцом сока исковой давности, просит применить последствия его пропуска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Яковлевой Г.С. заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, с АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, включающий в себя условия по кредитованию счета, путем открытия ответчику счета карты.

С условиями договора ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет-выписка согласно которому сумма задолженности 90332,15 руб., с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 88748,43 руб., из них: сумма непогашенного кредита – 67782,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11456,27 руб., сумма плат и комиссий – 6009,69 руб., сумма неустойки за неуплату процентов – 3500 руб.

Установлено, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в судебном заседании ответчик факт заключения вышеуказанного договора и получения денежных средств на указанных выше условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Доводы ответчика о невозможности снятия денежные средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия карты, опровергаются сведениями выписки из лицевого счета, доказательств обратного суд не представлено.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ ГК РФ, составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусматривали, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Впоследствии положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Законом N 100-ФЗ. Согласно действующей в настоящее время редакции п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет-выписка согласно которому сумма задолженности 90332,15 руб., с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой Г.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91032 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 1591,10 руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, Банк имел право обратиться в суд с требования о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня с даты, которая была определена в заключительном счете) и до ДД.ММ.ГГГГ (учитывая период когда истец обратился за выдачей судебного приказа и момента отмены судебного приказа), поскольку исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Яковлевой Г. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Ю.Ю.Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина