Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2012 ~ М-4639/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-4344/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н. М.,

при секретаре Туз Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дегтярева ФИО4 и Дегтяревой ФИО5 к Администрации <адрес> о признании незаконными действий Администрации МО <адрес> по начислению арендной платы на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

       Дегтярев ФИО6 и Дегтярева ФИО7 обратились в суд с заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконными действий Администрации МО <адрес> по начислению арендной платы на нежилое помещение.

      В обоснование заявленных требований указали, что они являемся арендаторами нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

       В 1991 году с согласия Администрации <адрес> Дегтярев В.И. начал пользоваться указанным помещением, после того, как в указанном помещении был произведен ремонт и иные необходимые работы, Администрация <адрес> предложила ему заключить договор аренды этого помещения, что и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревой Е.В. и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, т.е. договор аренды части указанного выше помещения.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены аукционные торги по продаже <данные изъяты>.м,расположенногопоадресу<адрес> <адрес>, победителем которых был
признан Дегтярев В.И. и ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревым В.И. и Администрацией <адрес> был заключен договор купли-продажи нежилого муниципального объекта, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Однако решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открытые аукционные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилых муниципальных объектов и договора, заключенные по итогам их проведения, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дегтярева В.И. с Комитета по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации <адрес>.

взыскана сумма задатка, уплаченная согласно условиям проведения аукционных торгов, в размере <данные изъяты> коп., а так же сумма стоимости нежилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

До настоящее время договора аренды нежилого помещения ни с Дегтяревым В.И. ни с Дегтяревой Е.В. не расторгнуты и являются действующими.

Согласно п. 4.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии возражений сторон, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенных срок.

Таким образом, они по настоящее время являются арендаторами данного помещения и в силу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нам принадлежит преимущественное право на приобретение данного имущества.

Кроме того, на их неоднократные обращения в Администрацию <адрес> по вопросу выкупа указанного нежилого помещения от Администрации <адрес> были получены письменные отказы по причине того, что с Дегтяревым В.И. ранее Администрацией <адрес> уже заключен договор купли-продажи нежилого муниципального объекта и помещение передано ему по акту приема-передачи.

При этом, Администрацией МО <адрес> в 2010 г. была начислена задолженность по арендной плате за указанное нежилое помещение, о чем им стало известно из ответа Администрации и их обращение о выкупе указанного помещения и претензии (уведомления) о имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

<данные изъяты> руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дегтяревым В.И., а так же пеня в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дегтяревой Е.В., а так же пеня в размере <данные изъяты> 8рублей.

Полагают что действия Администрации МО <адрес>, выраженные в начислении арендной платы за нежилое помещение незаконными, поскольку указанное нежилое помещение фактически с 2006 г. состоит в споре, в отношении него происходили судебные разбирательства, в рамках которых был наложен арест на данное имущества в целях обеспечения рассматриваемых исков, помещение с того времени ими не используется, до настоящего времени договор купли-продажи помещения с Дегтяревым В.И. не заключен, помещение ему в собственность юридически не передан, однако Администрация МО <адрес> мотивирует свой отказ в выкупе арендуемого ими помещения, тем, что данное помещение передано по акту приема - передачи Дегтяреву В.И. как победителю торгов и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данного помещения, при этом Администрация МО <адрес> выставляет требования об уплате задолженности по арендной плате в указанной выше сумме за период после передачи заявителям помещения по заключенному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Просят признать незаконными действия Администрации Мо <адрес> по начислению арендной платы за нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> десантников,24.

В судебном заседании представитель заявителей поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика требования признал требования заявителей законными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, что заявители являются арендаторами нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

       В 1991 году с согласия Администрации <адрес> Дегтярев В.И. пользуется указанным помещением, где был произведен ремонт и иные необходимые работы. Администрация <адрес> предложила ему заключить договор аренды этого помещения, что и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревой Е.В. и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, т.е. договор аренды части указанного выше помещения.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены аукционные торги по продаже <данные изъяты>.м,расположенногопоадресу<адрес> <адрес>, победителем которых был
признан Дегтярев В.И. и ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревым В.И. и Администрацией <адрес> был заключен договор купли-продажи нежилого муниципального объекта, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открытые аукционные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилых муниципальных объектов и договора, заключенные по итогам их проведения, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дегтярева В.И. с Комитета по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации <адрес>.

взыскана сумма задатка, уплаченная согласно условиям проведения аукционных торгов, в размере <данные изъяты> коп., а так же сумма стоимости нежилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

До настоящее время договора аренды нежилого помещения ни с Дегтяревым В.И. ни с Дегтяревой Е.В. не расторгнуты и являются действующими.

Согласно п. 4.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии возражений сторон, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенных срок.

В силу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» им принадлежит преимущественное право на приобретение данного имущества.

На неоднократные обращения заявителей в Администрацию <адрес> по вопросу выкупа указанного нежилого помещения от Администрации <адрес> были получены письменные отказы по причине того, что с Дегтяревым В.И. ранее Администрацией <адрес> уже заключен договор купли-продажи нежилого муниципального объекта и помещение передано ему по акту приема-передачи. Кроме того, Администрацией МО <адрес> в 2010 г. была начислена задолженность по арендной плате за указанное нежилое помещение, о чем им стало известно из ответа Администрации и их обращение о выкупе указанного помещения и претензии (уведомления) о имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

<данные изъяты> руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дегтяревым В.И., а так же пеня в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дегтяревой Е.В., а так же пеня в размере 178 823, 8рублей.

Суд, считает, что действия Администрации МО <адрес>, выраженные в начислении арендной платы за нежилое помещение незаконными, поскольку указанное нежилое помещение фактически с 2006 г. состоит в споре, в отношении него происходили судебные разбирательства, в рамках которых был наложен арест на данное имущества в целях обеспечения рассматриваемых исков, помещение с того времени ими не используется, до настоящего времени договор купли-продажи помещения с Дегтяревым В.И. не заключен, помещение ему в собственность юридически не передан, однако Администрация МО <адрес> мотивирует свой отказ в выкупе арендуемого ими помещения, тем, что данное помещение передано по акту приема - передачи Дегтяреву В.И. как победителю торгов и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данного помещения, при этом Администрация МО <адрес> выставляет требования об уплате задолженности по арендной плате в указанной выше сумме за период после передачи заявителям помещения по заключенному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками гражданского оборота.

C учетом изложенного, прекращение взаимных обязательств ответчиков и муниципального образования <адрес> посредством зачета встречных однородных требований закону не противоречит, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрет на прекращение обязательств посредством зачета встречных однородных требований по обязательствам, в которых одной из сторон выступает публично-правовое образование, участвующее на равных началах с иными участниками гражданского оборота в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (статьи 2, 124, 307, 407, 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Признать незаконными действия Администрации Мо <адрес> по начислению арендной платы за нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <данные изъяты>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский суд г. Новороссийска в течение 1 (одного) месяца.

копия верна:

         Копия верна:

Председательствующий

           Федеральный судья                                                     /Н.М.Бокий /