Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2014 ~ М-36/2014 от 13.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Григорьевой А.Т., Григорьева Ю.Ф. и Григорьева В.Ф. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поездом был смертельно травмирован Григорьев М.Ф., приходившийся истцам близким родственником, Григорьевой А.Т. – сыном, Григорьеву Ю.Ф. и Григорьеву В.Ф. – братом.

Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Григорьева М.Ф. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Кроме того, истцами были понесены расходы на оформление доверенности в связи с подачей данного иска.

Согласно уточненным исковым требованиям истцы просят суд, взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу каждого и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в пользу Григорьевой А.Т. и Григорьева Ю.Ф. в размере 700 рублей в пользу каждого, в пользу Григорьева Ю.Ф. 800 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.Н., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, подтвердил обстоятельства, изложенные в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Казакова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия), возражала против удовлетворения заявленных уточнённых исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила суд в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, действующих на основании доверенностей, изучив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., Григорьев М.Ф., <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 9), что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что причина смерти Григорьева М.Ф. «перелом костей свода и основания черепа» (л.д. 22).

Факт родственных отношений также нашел свое подтверждение в судебном заседании следующими документами:

- копией свидетельства о рождении серии №, выданного на имя Григорьев М.Ф., <данные изъяты>, из которого следует, что его матерью является Григорьевой А.Т., отцом - Григорьев Ф.В. (л.д. 10);

- копией свидетельства о рождении серии №, выданного на имя Григорьева В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что его матерью является Григорьевой А.Т., отцом - Григорьев Ф.В. (л.д. 56);

- копией свидетельства о рождении серии №, выданного на имя Григорьева Ю.Ф., <данные изъяты> из которого следует, что его матерью является Григорьевой А.Т., отцом - Григорьев Ф.В. (л.д. 11);

Таким образом, умерший Григорьев М.Ф. приходился Григорьевой А.Т. – сыном, Григорьеву Ю.Ф. и Григорьеву В.Ф. – родным братом.

В материалах дела имеется заключение эксперта № г., проведенное на основании направления начальника Самарского ЛУВД Селянина Г.И., секционной БСМЭ экспертом Кулахметовой Н.Ф.

Согласно вышеуказанному заключению труп обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> смертельно травмирован поездом, смерть гр-на Григорьева М.Ф. наступила от закрытого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа Григорьева М.Ф. этиловый алкоголь не обнаружен. Окончательное свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35).

О поступлении трупа Григорьева М.Ф., <данные изъяты> на исследование с постановлением следователя имеется соответствующая запись в журнале регистрации трупов (л.д. 36-37).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Григорьева М.Ф. – сына и брата истцов, безусловно, вызвала нравственные страдания истцов и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:.. . вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Григорьев М.Ф. не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, допустил грубую неосторожность при нахождении на железнодорожных путях перед близко идущим железнодорожным составом, чем допустил грубую небрежность, в связи с чем и был смертельно травмирован проходящим железнодорожным составом, в результате чего получил травмы, несовместимые с жизнью.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в 250 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает целесообразным определить его в размере 60 000 рублей для матери погибшего и в размере по 40 000 рублей в пользу каждого из братьев погибшего.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по составлению нотариально удостоверенных доверенностей в пользу Григорьевой А.Т. и Григорьева Ю.Ф. в размере 700 рублей в пользу каждого, в пользу Григорьева В.Ф. 800 рублей (л.д. 57, 58, 59).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Григорьевой А.Т. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Григорьева Ю.Ф. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Григорьева В.Ф. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей.

В остальной части исковые требования Григорьевой А.Т., Григорьева Ю.Ф., Григорьева В.Ф. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2014 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова