Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2018 от 09.04.2018

Судья Логинова Г.Б.             Дело № 12-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18.04.2018 жалобу Шурхай К.С. на постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 06.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 06.03.2018 Шурхай К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шурхай К.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, указывая на недоказанность его вины, поскольку имеющиеся в деле доказательства составлены сотрудниками ДПС с нарушениями, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Шурхай К.С. и его защитника Хроленко М.А., прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, в <Дата обезличена> в с. <Адрес обезличен> водитель Шурхай К.С. управлял автомашиной <Номер обезличен>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Шурхай К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л, превышающей ... мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шурхай К.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 17.11.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования <Номер обезличен> от 19.08.2017, протоколом <Номер обезличен> от 19.08.2017 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <Номер обезличен> от 19.08.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шурхай К.С., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен>, составленным по результатам освидетельствования водителя Шурхай К.С. с применением технического средства измерения "Alcotest6810 № 29815-08", заводской номер прибора ARDK-0355, свидетельство о проверке № 221253 действительно до 04.04.2018 года, которым установлено наличие в выдыхаемом им воздухе концентрация абсолютного этилового спирта ... мг/л и через 15-20 мин концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила ... мг/л., справкой о результатах химического исследования анализ <Номер обезличен> (хроматограмма <Номер обезличен>), согласно которой в биологическом материале Шурхай К.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации - ... г/л., видеозаписью освидетельствования Шурхай К.С.. на состояние опьянения с помощью прибора "Alcotest6810 № 29815-08", проводимого фельдшером ГБУЗ РК "...", показаниями, допрошенного в судебном заседании, фельдшера ФИО12., проводившей медицинское освидетельствование Шурхай К.С. на состояние опьянения 19.08.2017, объяснениями должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Кандорова В.Х., который показал, что поводом для предложения Шурхай К.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта, и другими материалами дела.

Таким образом, действия Шурхай К.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шурхай К.С. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления судьи.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и установив в судебном заседании фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности, судья нижестоящего суда пришел к обоснованному выводу о том, что внесение исправлений в протокол об административном правонарушении в части фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, не является существенным недостатком, влекущим недопустимость доказательства. При этом судьей правильно учтен тот факт, что о дате и времени составления протокола Шурхай К.С. был извещен надлежащим образом, однако для его составления не явился, в связи с чем изменения в фамилию внесены сотрудником ГИБДД в его отсутствие.

Принимая во внимание, определение ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2017, которое лично вручено в тот же день Шурхай К.С., а также учитывая, что сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств в связи с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки довода жалобы медицинское освидетельствование Шурхая К.С. проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (л.д.47), фельдшером, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", с применением надлежащего технического средства измерения "Alcotest6810 № 29815-08" (л.д.49).

Заключение о нахождении Шурхая К.С. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н).

Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства Alcotest 6810 № 29815-08 (в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации .../л и ... мг/л, соответственно).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение фельдшера, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Шурхай К.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Шурхай К.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шурхай К.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шурхай К.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 06.03.2018, вынесенное в отношении Шурхай К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шурхай К.С. - без удовлетворения.

Судья .

.