Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                            28 апреля 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/16 по иску     АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" к ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ", Ломакину В.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, встречному иску Ломакина В.А. к АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С", ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" о признании договора поставки в части поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (ЗАО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С", впоследствии переименовано в АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С") и ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался передать в собственность ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" товар, а ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" обязалось принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основная сумма долга по указанному договору поставки составляет <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. (п. 5.1 договора поставки). ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить долг по договору поставки. Однако до настоящего момента задолженность не оплачена. В соответствии с п. 9.2 договора, в целях обеспечения обязательств по договору физическое лицо - Ломакин В.А., подписавший договор, несет солидарную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты товара, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с действующим доказательством, то есть выступает поручителем покупателя, от имени которого данное лицо подписало настоящий договор. Юридическими лицами, подписавшими договор, являются: ОАО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С"в лице директора Малышева В.В., действующего от имени юридического лица на основании Устава, и ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" в лице директора Ломакина В.А., действующего от имени юридического лица на основании Устава. То, что указанные лица действуют в качестве должностных лиц названных общество в договоре, не лишает их права свободы в заключении договора по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору. Согласием физических лиц выступать в качестве поручителей по обязательствам юридических лиц по договору является подписание ими смешанного договора с элементами договора поручительства. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В данном случае, исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица (Ломакина В.А.). Требование закона о необходимости заключения договора поручительства в письменной форме - соблюдено (ст. 362 ГК РФ). Текст договора позволяет установить номер и дату основного договора, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя - отвечать перед кредитором ответчика ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" : в соответствии СП. 9.2 договора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий договора, (в п. 9.2 договора стороны указывают «… по настоящему договору…» в данном случае обязательства по оплате товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно основной долг по договору поставки в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать солидарно с ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ", Ломакина В.А. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>., из них основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ломакин В.А. обратился в суд с встречным иском к АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С", ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" о признании договора поставки в части поручительства незаключенным, ссылаясь на то, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. в части Ломакина В.А. является смешанным договором поручительства физического лица и договора поставки, исходя из условий обязательства, отсутствуют основания для признания заключенным договора поручительства №г. от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит признанию незаключенным, принимая во внимание положения ст. 361, п. ст. 432 ГК РФ, содержание существенных условий для признания договора поручительства заключенным полностью отсутствуют в условиях спорного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности Пушкарев С.В. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчики - ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ", Ломакин В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Ломакина В.А. по доверенности Евстафьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях, просил снизить размер неустойки, встречный иск просил удовлетворить.

Третье лицо - Малышев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ст.ст. 454, 506, 516, 363 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" (поставщик) в лице генерального директора Малышева В.В. и ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" (покупатель) в лице генерального директора Ломакина В.А. заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные сроки, по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме (допускается по телефону), передать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принять такие товары и оплатить за них определенную цену.

Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.1, 9.2 договора поставки, оплата товара может производиться как на авансовой, так и на кредитной основах.

При авансовой форме оплаты покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости товара.

Датой оплаты товаров считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Отгрузка товаров производится только после получения поставщиком 100% предоплаты стоимости товара.

За несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, а покупатель обязан удовлетворить требования поставщика в 5-дневный срок.

Стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, на основании п. 9.2 договора поставки Ломакин В.А. является поручителем ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" по указанному договору поставки.

Из спецификации №, являющейся приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость товара с учетом доставки составила <данные изъяты>.; покупатель оплачивает товар в следующем порядке: предоплата 30% в размере <данные изъяты>., производится покупателем в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящей спецификации; оплата 30% в размере <данные изъяты>. производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; оплата 40% в размере <данные изъяты>. производится покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец на основании договора поставки передал в собственность ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" товар (строительные материалы) на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается спецификацией, товарными накладными.

ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" произвело оплату за товар, указанный в спецификации, частично.

Согласно представленному истцом расчету, товар на общую сумму <данные изъяты>. не оплачен. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ", Ломакина В.А. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.

За нарушение обязательств по договору поставки истцом в соответствии с п. 5.1 договора начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, и принимая во внимание сумму задолженности, соразмерность последствий нарушения обязательств и размер неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, и потому в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать данные расходы в указанном размере.

В удовлетворении встречного иска Ломакина В.А. к АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С", ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" о признании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в части поручительства незаключенным следует отказать, поскольку указанный договор является смешанным, подписан сторонами, имеет все существенные условия, в частности, в пункте 3.1 договора указано, что наименование, ассортимент, количество, качество и цена товаров, а также сроки их поставки предварительно согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, после направления покупателем заявки в адрес поставщика, которая может быть направлена по факсу или в устной форме (допускается по телефону). К тому же Ломакин В.А., являясь директором ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ", совершал на основании оспариваемого договора поставки действия по оплате товара, указанного в спецификации, что свидетельствует о надлежащей осведомленности относительно условий договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" к ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ", Ломакину В.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «ПРОМАГРОБИЛДИНГ», Ломакина В.А. в пользу ЗАО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату товара в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

В удовлетворении встречного иска Ломакина В.А. к АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С", ООО "ПРОМАГРОБИЛДИНГ" о признании договора поставки в части поручительства незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016г.