Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-454/2021 ~ М-65/2021 от 13.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 04 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой В.Н.,

с участием представителя административного истца <данные изъяты>.,

представителей административных ответчиков <данные изъяты>, <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-454/2021 по административному иску Лукманова Р. В. к Управлению Федеральной налоговой службы в России по Самарской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконными действий и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Лукманов Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы в России по Самарской области (далее по тексту УФНС), инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары (далее по тексту ИФНС) о признании незаконными действий и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в <дата> года получил требование от <дата> № за подписью <данные изъяты>. об уплате пеней по состоянию на <дата> в срок до <дата>.

<дата> истец направил в ИФНС заявление о признании недействительным требование от <дата> № в связи с его несоответствием Налоговому кодексу РФ, размер пеней не обоснован документально.

Не получив ответа от ИФНС, истец <дата> обратился с жалобой в УФНС, по результатам которой принято решение № от <дата> об оставлении жалобы Лукманова Р.В. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец считает решение от <дата> № об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, поскольку требование № ИФНС об уплате пеней по состояние на <дата> не соответствует НК РФ, нарушает права истца, возлагая обязанность по совершению платежей, необоснованных документально, не содержит указания на основания выставляемого требования, сумму недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество, на которую начислены пени и период их начисления.

Во втором требовании № отсутствует срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, отсутствует подробные данные об основаниях взимания пеней.

Административный истец с учетом дополнений просит суд

признать незаконным решение от <дата> № об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС, выразившиеся в направлении требования № об уплате пеней по состоянию на <дата>, не соответствующего НК РФ;

признать недействительным требование ИФНС от <дата> № об уплате пеней 44609,43 рублей,

обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав Лукманова Р.В.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представил.

Представитель административного истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что просит возложить на ответчиков обязанность по отмене требования.

Представитель административного ответчика УФНС <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что по обращению истца проведена проверка, по результатам которой нарушений в действиях ИФНС не установлено. Оспариваемое требование выставлено в электронном виде и направлено в срок налогоплательщику, но последним оставлено без исполнения.

Представитель административного ответчика ИФНС <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что требование сформировано в программном обеспечении и направлено истцу, по обращению которого в повторном требовании прописана вся необходимая информация.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является налогоплательщиком налогов. Лукманову Р.В. по состоянию на <дата> сформировано и выставлено в личном кабинете налогоплательщика требование № о необходимости уплатить пени в общем размере 44609, 43 рублей в срок до <дата>. По обращению истца <дата> ИФНС повторно направлено требование № с письменным разъяснением суммы недоимки, основания, периода и размера начисленных пени.

Решением УФНС от <дата> жалоба Лукманова Р.В. на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС, выразившиеся в направлении требования № по состоянию на <дата>, оставлены без удовлетворения.

Административный истец, не согласившись с действиями административных органов, <дата> направил в адрес суда настоящий административный иск, то есть не позднее трех месяцев со дня принятия решения по жалобе от <дата>, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие объектами движимого и недвижимого имущества.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Исходя из наличия в ИФНС сведений о зарегистрированных на имя Лукманова Р.В. земельных участков, автомобилей, жилых и нежилых помещений, действия налогового органа по начислению транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц соответствовали положениям вышеуказанного налогового законодательства. В связи с неуплатой рассчитанных налогов налогоплательщику было выставлено требование № по состоянию на <дата>, что также не противоречит требованиям налогового законодательства.

Судом не принимаются доводы стороны истца, что при выставлении требования № по состоянию на <дата> налоговым органом не соблюдены положения ст. 69 Налогового кодекса РФ. В указанном требовании отражен срок, до которого оно подлежит исполнению <дата>, а также содержатся информация по размеру пени и виду налога, на который рассчитан.

Как разъяснено п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву не указания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось истцом сведения, отраженные в налоговом требовании, содержатся в налоговых уведомлениях и по каждой сумме истцу дана подробная информация в ответе ИФНС от <дата>, в связи с чем заявленные доводы не влекут недействительность оспариваемого требования.

Все обращения Лукманова Р.В. ответчиками рассмотрены, даны ответы.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства, нормы Налогового кодекса РФ не возлагают обязанность на налоговый орган предоставлять налогоплательщикам расчета начисленной пени в требовании.

Исходя из установленных обстоятельств, судом не усматривается оснований для признания недействительным требование ИФНС от <дата> №, а также незаконность действий (бездействий) ИФНС, незаконность решения УФНС от <дата> №, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в том числе в части возложения обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Лукманова Р. В. к Управлению федеральной налоговой службы России по Самарской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконным решение от <дата> № и недействительным требование от <дата> №, о возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15.03.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина