Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2016 ~ М-546/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года       г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-604/16 по исковому заявлению Торхова В.М. к Галкиной В.М., Назарову В.М., Бондареву В.М. о признании недействительными возражений на проект межевания земельного участка и о согласовании проекта межевания земельного участка,

                                                                  у с т а н о в и л:

         Истец Торхов В.М. обратился в суд с иском Галкиной Е.Е., Назарову С.Е., Бондареву Н.В. о признании недействительными возражений на проект межевания земельного участка и о согласовании проекта межевания земельного участка, указав в иске, что он является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес> (далее - исходный земельный участок КН №.

         Действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей.

В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

         Истец решил воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка площадью 58,1 га. в счет 7 земельных долей (7/92), образуемого из исходного земельного участка КН №, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания и в газете «Красное Приволжье» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Волжская Коммуна» № №) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка площадью 58,1 га., о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельных долей истца земельногоучастка. Однако в указанном объявлении была допущена ошибка - не был указан кадастровый номер земельного участка, из которого образуется земельный участок площадью 58,1 га., в связи с чем в газете «Волжская Коммуна» № №) ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Красное Приволжье» № №) от ДД.ММ.ГГГГ вышло дополнение в извещение, в котором указан кадастровый № исходного земельного участка.

         18.04.2016 года от ответчика Галкиной Е.Е. и 25.04.2016 года от ответчика Назарова С.Е. кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, со ссылкой на ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

          Полагает, что направленные на проект межевания земельного участка возражения Галкиной Е.Е. являются необоснованными, так как согласно действующего законодательства возражения на проект межевания могут подать участник или участники долевой собственности на земельный участок, каковым Галкина Е.Е. не является, так как к возражениям ею приложены документы, подтверждающие право общей долевой собственности на 1/1011 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Тем самым, у ответчика Галкиной Е.Е. отсутствует право подавать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, так как ответчик не является участником долевой собственности на указанный земельный участок.

         Также полагает необоснованными возражения ответчика Назарова С.Е., так как в них не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, нет обоснования причины возражения против именно такого размера выделяемого участка, почему считает размер выделяемого земельного участка чрезмерным или недостаточным для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования. Также не обоснована позиция по местоположению границ выделяемого земельного участка, и причина несогласия с этим. Ответчик указывает на вклинивание, вкрапливание, чересполосицу, изломанность границ образуемого земельного участка. Однако им не приведено конкретных сведений, в каких именно характерных точках границ образуемого земельного участка имеют место вклинивание, вкрапливание, чересполосица и изломанность. Основание, на которое ссылается ответчик Назаров С.Е., не касается ни размера, ни местоположения границ земельного участка, как того требует действующее законодательство, поэтому возражения обоснованными считаться не могут.

         17.06.2016г. от ответчика Бондарева Н.В. кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, со ссылкой на то, что выделенный участок засеян многолетними травами и человек, не обрабатывающий поле, тем самым пытается захватить чужой урожай, что противоречит ст. 41 Земельного кодекса РФ. Кроме того, Бондаревым заключен договор доверительного управления своим имуществом с ООО «Домашняя ферма» и он претендует на сбор урожая с данного земельного участка.

         Полагает, что направленные на проект межевания земельного участка возражения ответчика Бондарева Н.В. являются не обоснованными, так как в них не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, нет обоснования причины возражения против именно такого размера выделяемого участка, почему считает размер выделяемого земельного участка чрезмерным или недостаточным для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования. Нет обоснования не согласия с местоположением границ выделяемого земельного участка. Истец является участником долевой собственности на указанный выше земельный участок, также как и ответчик, поэтому в соответствии с пунктом 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ имеют равные права на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если земельный участок передается в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование. Ссылаясь в своих возражениях на договор доверительного управления своим имуществом, заключенный с ООО «Домашняя ферма», ответчик Бондарев Н.В. не приложил указанный договор к возражениям. В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст. 1017 Гражданского кодекса РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме, кроме того в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора. Однако в ЕГРП сведения о регистрации передачи указанного недвижимого имущества в доверительное управление отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП, сам ответчик не представил договор доверительного управления своим имуществом, заключенный с ООО «Домашняя ферма». Истцом были запрошены сведения из ЕГРП, в которых не содержится информация о регистрации передачи указанного недвижимого имущества. Таким образом, несоблюдение требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление      влечет недействительность      договора. Основания, на которые ссылается ответчик Бондарев Н.В., не касаются ни размера, ни местоположения границ, поэтому поданные им возражения обоснованными считаться не могут.

          Просит признать необоснованными и недействительными возражения от Галкиной Е.Е., Назарова С.Е., Бондарева Н.В., направленные на проект межевания земельного участка, общей площадью 58,1 га., выделяемого Торховым В.М. из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>. Также просит признать проект межевания указанного земельного участка общей площадью 58,1 га. согласованным.

           Представитель истца Федулова О.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Торхова В.М. поддержала в полном объеме, подтвердила доводы искового заявления.

          Ответчики Галкина Е.Е., Назаров С.Е., Бондарев Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без их участия.

           Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ООО «Сызранский кадастровый центр» Половинкина А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями Торхова В.М. согласна. Кроме того, ею представлен отзыв, из которого следует, что поданные ответчиками возражения относительно выделяемого земельного участка являются формальными, абсолютно ничем не аргументированными, направлены не на защиту прав или законных интересов ответчиков, а с целью создать препятствия в реализации законных прав истца Торхова В.М. на выдел земельного участка в счет земельных долей. Проект межевания выделяемого земельного участка, оформлен в порядке, установленном действующим законодательством. Конфигурация выделяемого земельного участка не нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам (л.д.65-69).

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве оставил решение по исковым требованиям Торхова В.М. на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственных целей, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Самарская область, район Сызранский, в районе с. Усинское, земельный участок принадлежит лицам на праве общей долевой собственности. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Федуловой О.М. от 17.06.2015 г. о постановке на кадастровый учет на основании свидетельств о государственной регистрации права, проекта межевания земельных участков от 24.04.2015 года, межевого плана от 09.12.2014 г., подготовленного ООО «Вертикаль» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.63-64).

           Суд, заслушав представителя истца Федулову О.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Торхова В.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Торхов В.М. является собственником 7/92 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Право собственности Торхова В.М. зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от 14.19.1994 г. №, соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 11.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно части 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

На основании ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13,1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с частями 1, 2, 5, 7, 10, 14, 15 статьи 13.1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со статьей 25 Закона Самарской области "О земле" публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями указанных положений закона и с целью реализации своего права на выделение земельного участка в счет принадлежащих Торхову В.М. на праве собственности земельных долей, истец в лице представителя по доверенности Федуловой О.М. без проведения общего собрания участников долевой собственности обратился 17.05.2016 года в ООО «Сызранский кадастровый центр» к кадастровому инженеру Половинкиной А.А. с заявлением о подготовке проекта межевания на выделяемый им земельный участок.

Кадастровым инженером ООО «Сызранский кадастровый центр» Половинкиной А.А. был выполнен комплекс кадастровых работ по образованию земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственных целей по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, и подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-26).

         В газете «Волжская Коммуна» № (№) отДД.ММ.ГГГГ и в газете «Красное Приволжье» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице представителя Федуловой О.М. было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка площадью 58,1 га. (л.д.11,13).

          На данную публикацию в адрес кадастрового инженера в установленный срок 17.06.2016 г. поступило возражение от ответчика Бондарева Н.В., касающиеся размера и местоположения земельного участка.

         В своих возражениях ответчик Бондарев Н.В. указал, что, будучи собственником земельного участка общей площадью 8,3 га., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поскольку считает, что выдел производится на участке, который засеян многолетними травами и человек не обрабатывал поле, тем самым пытается захватить чужой урожай, что в свою очередь противоречит ст. 41 Земельного кодекса РФ. Между тем, он заключил договор доверительного управления своим имуществом с ООО «Домашняя ферма» и претендует на сбор урожая с данного земельного участка (л.д.34-35, 36).

         Кадастровым инженером Половинкиной А.А. составлено заключение, из которого следует, что, в ходе 30-ти дней с момента последней публикации извещения от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило письменное возражение от ДД.ММ.ГГГГ от Бондарева Н.В. в отношении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 58,1 га. с приложением правоустанавливающего документа - свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/1011 долю от земельного участка с КН №, тем самым Бондарев Н.В. не является участником общей долевой собственности на земельный участок с КН №. Проект межевания считает не согласованным в установленные сроки, так как имеет возражение. Считает, что возражение не обоснованно, так как представлено иным лицом, не являющимся правообладателем доли в составе земельного участка с КН № (л.д.37).

       Судом установлено, что собственником 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № является Бондарев Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.43-54).

        После поступления возражений истец Торхов В.М. обратился к кадастровому инженеру ООО «Вертикаль», представив ему свидетельство о государственной регистрации права, копию проекта межевания земельного участка площадью 58,1 га. и копии возражений ответчиков.

         Кадастровым инженером ООО «Вертикаль» Пензяковым П.В. 05.08.2016 г. было составлено заключение, из которого следует, что им была проведена работа по определению соответствия действующему законодательству земельного участка, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах согласно проекту межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в средствах массовой информации. В результате выдела образуется земельный участок площадью 58,1 га., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, правообладатель Торхов В.М., свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2015 г. Границы земельного участка отображены красным цветом в проектном плане проекта межевания земельного участка. Доступ к земельному участку обеспечивается по полевой дороге, граничащей с данным земельным участком. Согласно проектному плану проекта межевания указанного выше земельного участка выявлено, что конфигурация выделяемого земельного участка площадью 58100 кв.м. не приводит к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности, чересполосице, не препятствует размещению объектов недвижимости, не препятствует рациональному использованию и охране земель, а также не нарушает требования, установленные действующим законодательством. В возражениях Бондарева Н.В. не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, не указано какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка его не удовлетворяют, он не знакомился с проектом межевания выделяемого земельного участка, тем самым нарушив п.13, п.14 ст. 13.1 Закона об обороте земель. Кроме того, ссылаясь в своих возражениях на договор доверительного управления своим имуществом с ООО «Домашняя ферма» Бондарев Н.В. не приложил копию этого договора, а ЕГРП не содержит информацию о регистрации передачи указанного недвижимого имущества. Основания, указанные Бондаревым Н.В. в возражениях, не касаются ни размера, ни местоположения границ, поэтому обоснованными они считаться не могут. Считает, возражения Бондарева Н.В. создают препятствия в реализации законных прав Торхова В.М. по образованию земельного участка путем выдела в счет земельной доли (л.д.94-100).

            Исходя из установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец Торхов В.М. принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" им соблюдена, им был избран способ выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, в связи с чем размер и местоположение границ земельного участка подлежали обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

            В целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральным законодателем предусмотрен порядок согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка путем предоставления обоснованных возражений сособственников.

          Суд приходит к выводу, что представленные ответчиком Бондаревым Н.В. 17.06.2016 г. возражения относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, являются необоснованными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, так как доказательств, объективно подтверждающих вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, выделяемого Торховым В.М. в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58,1 га., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в результате чего нарушаются права и законные интересы ответчика Бондарева Н.В. суду не представлено. Объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Ответчик Бондарев Н.В., ссылаясь своих возражениях на договор доверительного управления, заключенным им с ООО «Домашний фермер», объективных доказательств его заключения суду не представил. Выписка из ЕГРП на земельный участок с № (л.д.43-54) каких-либо данных о регистрации указанного договора доверительного управления имуществом не содержит.

         Таким образом, ответчиком Бондаревым Н.В. не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав и интересов как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

         Разрешая требования истца в части признания необоснованными и недействительными возражений от ответчиков Галкиной Е.Е. и Назарова С.Е., суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

         В обоснование заявленных требований истцом представлен проект межевого плана земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с №, выполненный кадастровым инженером Половинкиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как оспариваемые истцом возражения от Галкиной Е.Е. и Назарова С.Е. поданы кадастровому инженеру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть до изготовления проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит признать согласованным.

        Тем самым суд полагает, что указанные возражения от Галкиной Е.Е. и Назарова С.Е. поданы на иной проект межевания, который предметом данного спора не является. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель истца Федулова О.М., которая пояснила, что публикация в средствах массовой информации объявлений о необходимости согласования проекта межевого плана в марте и апреле 2016 года, о чем указано в иске, была на иной проект межевания, после чего был изготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в иных границах.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Торхова В.М. о признании необоснованными и недействительными возражений от Бондарева Н.В., направленных на проект межевания земельного участка, общей площадью 58,1 га., выделяемого Торховым В.М. из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>; а также о признании согласованным проекта межевания земельного участка общей площадью 58,1 га., выделяемого Торховым В.М. из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Половинкиной А.А., подлежат удовлетворению.

         В остальной части исковых требований к ответчикам Галкиной Е.Е. и Назарову С.Е. истцу следует отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л:

           Исковое заявление Торхова В.М. удовлетворить частично.

           Признать необоснованными возражения Бондарева Н.В., поданные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Половинкиной А.А., относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> га., выделяемого в счет принадлежащих Торхову А.А. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

            Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га., выделяемого в счет принадлежащих Торхову А.А. земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный 17.05.2016 года кадастровым инженером Половинкиной А.А..

         В остальной части исковых требований Торхову В.М. отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2016 г.

                       Судья-