Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2020 (1-142/2019;) от 23.12.2019

№ 1-8/2020

УИД 10RS0013-01-2019-001197-79

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2020 года                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Друзьковой В.В., при ведении протокола помощником судьи
Осипенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Полякова А.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу ..., ранее не судимого, задерживаемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ хх.хх.хх г., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.А. в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме без номера по ..., расположенного в пределах географических координат ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к кладовому помещению в вышеуказанном доме, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомый Б. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Полякова А.А.) действия неочевидны для других лиц, взял в кладовом помещении бензопилу «HUSQVARNA 450Е-15», принадлежащую Б., чем совершил тайное хищение имущества на сумму 16800 рублей.

С похищенным имуществом Поляков А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. В полном объеме признал гражданский иск на сумму 16800 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Друзькова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим способом. Представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В полном объеме поддержал исковые требования на сумму 16800 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Полякова А.А. по
п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Полякова А.А. установлено, что он ранее не судим; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не находит. Оснований для признания отягчающим наказание Полякова А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение цели исправления подсудимого.

Таким образом, поскольку Поляков А.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободыс применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Полякова А.А. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у Полякова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 либо ст.64
УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, подсудимый признал его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами по делу, и взыскивает с Полякова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу Б. 16800 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении Полякова А.А. мера процессуального принуждения либо мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Полякову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с Полякова А.А. в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        А.В. Топонен