Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2016 ~ М-1770/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-2080/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Т. А. к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 6 г. Кондопоги Республики Карелии о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состояла в трудовых отношениях с <...> В период очередного отпуска с 23 июня 2015 года по 02 сентября 2015 года выезжала на отдых на автомашине, принадлежащей сыну в ........, возвратилась в г.Кондопогу 28 июля 2015. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом (автомашиной) по маршруту ........ – ........ составили 3099, 64 руб., автомобильным транспортом (автобусом) по маршруту ........ –........ составили 375, 00 руб., железнодорожным транспортом по маршруту ........ – г. <...> – 2 190, 30 руб., г. <...> – ........ – 1 167, 10 руб., а всего в общей сумме 6 832, 04 руб. Ответчик выплату компенсации в добровольном порядке не производит. Льготой для оплаты проезда к месту отдыха и обратно для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, ранее пользовалась в 2012 году. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 6 832, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000, 00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393, 52 руб.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены администрация Кондопожского муниципального района, МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика МОУ СОШ № 6 г. Кондопоги Республики Карелии, 3-го лица администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» (далее Положение).

Из п.1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, постоянно или временно (далее Работник) в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (далее Работодатель) и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств Работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса, автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В силу п. 2.1 Положения при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса с четырехместных купе категории «К». В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.

Как следует из п.5.1 Положения при использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно автотранспортных средств общего пользования (автобусов всех типов) междугородного и пригородного сообщений, а также в случае проезда указанным видом транспорта при следовании к месту проведения отпуска и обратно к пунктам отправления или пунктам прибытия авиационного, железнодорожного транспорта, расположенным вне населенных пунктов, являющихся местом жительства работника или местом проведения отпуска (отдыха), расходы, связанные с проездом, компенсируются исходя из фактической стоимости проезда в автобусах всех типов.

Пунктом 6 Положения предусмотрена компенсация стоимости израсходованного топлива при проезде к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом (автотранспортом, находящимся в личной собственности работника или члена его семьи или управляемые по доверенности от имени собственника). К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие в работником, а также находящиеся на иждивении работника совершеннолетние дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях (п.1.1 Положения).Согласно п. 1.6 Положения при не предоставлении именных проездных документов (билетов) или их дубликатов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска. Документальным подтверждением пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска является, в том числе, справка с отметкой о месте пребывания в период нахождения в отпуске, заверенная печатью органов местного самоуправления. Оплата в этом случае производится на основании справок транспортных организаций, осуществляющих пассажирские перевозки, о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения – по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

Согласно п.7.1 Положения расходы, связанные с компенсацией стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производятся за счет средств Работодателя, в пределах сметы доходов и расходов, утвержденной на соответствующий финансовый год.

Судом установлено, что Гусева Т.А. работала в <...> в должности <...>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица <...> прекращена 31 августа 2016 года путем реорганизации в форме присоединения к МОУ СОШ № 6 г.Кондопоги Республики Карелия. Следовательно, трудовая деятельность истицы в настоящее время продолжается в МОУ СОШ № 6 г.Кондопоги Республики Карелия, состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истца основным. Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является МОУ СОШ № 6 г.Кондопоги Республики Карелия.

Приказом № 10 от 15.05.2015 г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 23 июня по 02 сентября 2015 года на 72 календарных дня. В период указанного отпуска истец выезжала на отдых в ........, где находилась с 25 июня по 20 июля 2015 года, что подтверждается справкой Администрации городского поселения ......... Из справки ответчика от 02.09.2015 г. следует, что Гусева Т.А. за период работы с 01.09.2013 года льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно не пользовалась.

Из заявления истца следует, что к месту отдыха она следовала на автомашине, принадлежащей сыну Г.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, однако оснований для взыскания стоимости проезда к месту отдыха истца в соответствии с представленными чеками о расходе топлива не имеется, поскольку согласно документам автомобиль является собственностью сына истицы, не имеющего права на компенсацию расходов в соответствии с п. 1.1 Положения.

Проездными документами подтверждается, что стоимость проезда истца к месту использования отпуска и обратно составила железнодорожным транспортом по маршруту <...> – 2937,30 руб., железнодорожным транспортом по маршруту <...> – 961,50 руб., автомобильным транспортом (автобус) <...> – 375,00 руб., железнодорожным транспортом <...> (по справке) - 2190,30 руб., <...> (по справке) – 1167,10 руб., а всего в общей сумме 7 631,20 руб.

Таким образом, истица имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета, в рамках заявленных требований с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 6832,04 коп.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по выплате истцу компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя, а также предусмотренных процентов, регламентируются Трудовым кодексом РФ, положения указанной статьи не распространяется на трудовые отношения.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 573 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 6 г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Гусевой Т. А. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2015 год в размере 6 832 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 6 г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 573 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2016 года.