Решение по делу № 2-1216/2015 ~ М-802/2015 от 11.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд ....

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 23.08.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак Е 546 КЕ 199, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Согласно Справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ при управлении автомобилем «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак Н 561 АН 138, принадлежащим на праве собственности ответчику. Размер возмещенного страхователю ущерба составил 199 695,00 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак Н 561 АН138, на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000,00 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 79 695,00 руб. 23.12.2014г. ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. ФИО1 требования проигнорировала. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ и исходя из учетной ставки банковского процента (8,25%) и период просрочки **/**/**** по **/**/**** (70 дней) проценты от суммы долга составляют 1 704,59 руб., исходя из расчета ((79 695,00) * 70 * 8.25/36000).

Просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 79 695,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 704,59 руб., госпошлину в размере 2 641,99 руб.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении суду не заявила.

Третьи лица ФИО4, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая согласие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона РФ от **/**/**** № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что **/**/**** в 17 часов 20 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тайота Витц», государственный регистрационный знак М 561 АН 138 регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на права собственности, автомобиля «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак Е 546 КЕ 199 регион, под управлением ФИО4, принадлежащий ей на права собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2014г., Постановлением № .... от 24.08.2014г. (л.д. 15-16).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2014г., Постановления № .... от 24.08.2014г., усматривается, что дорожно-транспортном происшествие от **/**/**** произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем «Тайота Витц», государственный регистрационный знак М 561 АН 138 регион, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № 0649463525, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Материальный ущерб потерпевшей причинен повреждением имущества, имеющего определенную экспертом-оценщиком степень износа.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заказу-наряду № АЭ00011728 от **/**/**** г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежало выплатить ФИО4 в счет возмещения ущерба в результате ДТП от 23.08.2014г. денежные средства в размере 199 695 рублей. Как следует из платежного поручения № от 19.12.2014г., указанные денежные средства были перечислены ФИО4 Согласно требованию от 23.12.2014г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием произвести выплату по возмещенному ущербу в результате ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом расчета, не оспоренного ответчиком, на основании изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, за вычетом сумм подлежащих выплате ООО «Росгосстрах», составляет 79 695 рублей.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств выплаты истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 79 695 рублей и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **/**/**** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что в период с **/**/**** по 10.03.2015г. прошло 70 дней, в связи с чем, размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами истца вследствие просрочки возврата сумм уплаченный в счет возмещений ущерба от ДТП составил: 79 695 рублей (сумма по ДТП) х 8, 25 % (учетная ставка): 360 (количество дней в году) х 70 (количество дней просрочки) = 1 704 рубля 59 копеек.

Таким образом, согласно ст. 395 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 59 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 25.08.1986г.р., в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 79 695 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, 25.08.1986г.р., в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.В. Горбачук