Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2016 ~ М-1855/2016 от 13.01.2016

дело №-/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л. В. к Пушкинского Р. УФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Захарова Л.В. обратилась в суд с требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от 22.05.2014 г. в сумме <данные изъяты>

Свои требования истица мотивировала тем, что в связи с полным погашением задолженности перед должником было окончено возбужденное в отношении нее исполнительное производство, она является пенсионером, ежемесячный доход составляет около 10.000 рублей, в связи с чем уплата установленного размер исполнительского сбора для нее представляет значительные сложности.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 той же статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право должника на обращение (в порядке, установленном названным Законом) в суд с заявлением об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 года с Захаровой Л.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения суда 27.08.2013 года Мещанским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Щепиловой Ю.И. от 13.01.2014 года на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, должнику Захаровой Л.В. указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения – пять дней.

В ходе исполнительного производства обращено взыскание на единственный источник дохода должника – пенсию.

22 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Зубовым С.А. было вынесено постановления о взыскании с Захаровой Л.В. исполнительского сбора, в основание взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., судебным приставом указано, что должником требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Спиридоновой Н.Г. от 03.07.2015 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая фактические обстоятельства дела, доводы иска, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность освобождения об уплаты размера исполнительского сбора, истцом не представлено.

Вместе с тем, наличие единственного источника дохода в виде пенсии, состояние здоровья, не позволяющее иметь дополнительный заработок, единовременное погашение суммы задолженности является основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захаровой Л. В. к Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. 22.05.2014 г., уменьшить с <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18.03.2016 г.

Судья: