Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2013 (2-5593/2012;) ~ М-5293/2012 от 04.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

с участием адвоката Родимова А.В.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеева Н.В. к Балахмедову И.Х., Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с последующими уточнениями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что     с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и зарегистрирован в комнате № по адресу: <адрес>. Первоначально данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. С этого момента истец постоянно проживает в указанной комнате вместе со своей семьей, несет расходы по её содержанию. Вместе с тем, по этому же адресу зарегистрирован ответчик Балахмедов И.Х. Однако ответчик в указанной комнате не проживает, каких-либо расходов по содержанию комнаты или на оплату коммунальных платежей не несет. На протяжении нескольких последних лет все расходы по оплате коммунальных платежей, выставляемых по квитанциям на имя ответчика, оплачивает истец и его семья. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Таким образом, в настоящее время ответчик в спорной комнате не проживает, отказался от исполнения обязанностей по содержанию комнаты и постоянно проживает в другом месте. В настоящее время здание общежития передано городскому округу Самара, поэтому к отношениям по пользованию спорной комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Истец просит признать Балахмедова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-комнатой по адресу: <адрес>, комната 50, и снять Балахмедова И.Х. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Алексеев Н.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Родимов А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в иске изложенным. Пояснили, что в связи с тем, что общежитие было передано на баланс муниципалитета, к отношениям по пользованию спорной комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Отметили, что ответчик с 2005 года в спорной комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в комнате нет. А кроме того, у ответчика в собственности имеется другое жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает. Ответчик выехал из спорной комнаты добровольно, его никто не выгонял, препятствий в пользовании спорной комнаты ответчику никто не чинил. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Балахмедов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, письменный отзыв не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Касьянов Р.М. исковые требования не признал. Пояснил, что в данном случае речь идет о договоре специализированного найма, а не о договоре социального найма. Истцу, также как и ответчику, было предоставлено в спорной комнате койко-место. Ответчик проживал в спорной комнате до 2005 года, истец в это время в спорной комнате не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком была договоренность, что в спорной комнате временно будут проживать родители истца, приехавшие из Туркмении, которым негде жить, в связи с чем, ответчик выехал из спорной комнаты, забрав свои вещи, при этом от права пользования спорной комнатой он не отказывался, он давал деньги истцу на оплату коммунальных услуг за себя. По договоренности с заведующей общежитием, ответчику и его семье временно была предоставлена комната большей площадью 21 кв.м.Сколько времени ответчик занимал комнату 21 кв.м. представителю ответчика не известно. Также в спорной комнате остались вещи ответчика: маленькая сумка с вещами, носильные вещи в шкафу, которые он забрал в 2011 году, после подписания договора найма жилого помещения. У ответчика жена и трое несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчиком приобретена в собственность квартира на <адрес> отметил, что наличие в собственности другого жилого помещения не говорит о том, что ответчик отказывается от прав пользования спорной комнатой и дает основания снимать его с регистрационного учета по спорному адресу. Кроме того, в п.8 договора найма специализированного жилого помещения указано, что временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по настоящему договору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, по существу заявленных требований пояснил, что в случае непредставления истцом доказательств, предусмотренных нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворение исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением неправомерно.

Представитель УФМС России по Самарской области Кировского района, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил.

Представитель МПЭСО Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представили.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОАО Самарский завод «Экран», Алексееву Н.В. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> виде койко-места на период его работы на предприятии ОАО Самарский завод «Экран». С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д.7, 8).

В соответствии с сообщением МП ЭСО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно архивным документам, переданным в МП ЭСО, Балахмедов И.Х. был вселен в общежитие на основании ордера от 04.03.1998 года № 1009, который не сохранился. В соответствии со сведениями адресно-справочной работы УФМС России по Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя Балахмедова И.Х., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. При передаче вышеуказанного общежития в муниципальную собственность, в списке граждан, проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате 50, указаны Балахмедов И.Х. и Алексеев Н.В. (л.д.116, 127, 20, 128-130).

На спорную комнату открыто два лицевых счета на имя истца Алексеева Н.В. и на имя ответчика Балахмедова И.Х (л.д.23, 24, 43).

Судом установлено, что истец несет бремя содержания спорной жилой комнатой, как за себя, так и за ответчика Балахмедова И.Х., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д.65-74, 132-169).

На основании приказа Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № все объекты, находящиеся на балансе ОАО Самарский завод «Экран» переданы в хозяйственное ведение МПЭСО г.о.Самара (л.д.7).

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости, комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № основании Постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79).

В соответствии с сообщениями Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес> принят в муниципальную собственность городского округа Самара от ОАО Самарский завод «Экран» на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежития. Жилая комната 50 относится к муниципальному специализированному жилищному фонду (л.д.49, 115).

ДД.ММ.ГГГГ между МПЭСО г.о.Самара и Балахмедовым И.Х. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из одного койко-места, жилой площадью 6,95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, комната №. Данный договор заключен на время работы в ИП И.Х. (л.д.90-92).

В соответствии с сообщением МП ЭСО г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен между МП ЭСО и Балахмедовым И.Х. ввиду необходимости приведения в соответствие его регистрации по месту жительства, поскольку данный документ предусмотрен п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.116).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Балахмедова И.Х. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Балахмедов И.Х. имеет в собственности жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.131).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает в                    <адрес> по Шариковому переулку в комнате 59 с 2005 года. Спорная комната расположена на её этаже, в настоящее время в спорной комнате проживает истец с женой, до этого времени в спорной комнате проживал истец вместе со своими родителями, которые в 2010 году уехали на другое место жительство. Ответчика не знает, никогда не видела. Также отметила, что с 2007 по январь 2013 года работала в данном общежитии вахтером, при этом ответчика ни разу не видела. Квитанции по оплате коммунальных услуг жильцы берут на вахте в своих ячейках. Свидетелю известно, что Алексеев Н.В. платил коммунальные услуги как за себя, так и за Балахмедова И.Х.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает заведующей общежития по Шариковому переулку, <адрес>, с марта 2012 года. В комнате 50 в настоящее время проживает истец с женой, ответчик в спорной комнате не проживает. В комнате два койко-места и диван. Истец производит оплату за всю комнату. Отметила, что ей известно, что ответчик зарегистрирован в спорной комнате, однако в спорной комнате не проживает, оплату за комнату не производит, в общежитии она видела его один раз в январе 2013 года, когда он приходил, хотел вселиться, свидетель ему разрешила, Балахмедов И.Х. больше не пришел.

Свидетели ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, пояснили, что проживают в общежитии по спорному адресу. В спорной комнате в настоящее время проживает истец с семьей. Раньше, примерно с 2006 года истец проживал в спорной комнате вместе со своими родителями, которые года два назад переехали на другое место жительства. Ответчик в спорной комнате не живет и никогда не жил. Им известно, что Балахмедов И.Х. проживал в другом крыле данного общежития вместе с женой, но потом приобрел квартиру и съехал из общежития.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в период с 1998 года по 2011 год работала заведующей общежития по Шариковому переулку, 4. В комнате 50 с 1998 года жил и был зарегистрирован Балахмедов И.Х., в 2000 году к нему подселили Алексеева Н.В. Вскоре Балахмедов И.Х. женился и переехал из спорной комнаты в комнату большей площадью в другом крыле общежития, которую он снимал у другого лица. Примерно в 2002 году истец ушел из спорной комнаты, куда ей не известно, а в спорную комнату вселились родители истца, приехавшие из Туркмении и проживали в комнате до 2010 года, после чего съехали на другое место жительства. Родители вселились в комнату с её разрешения, поскольку ответчик хотел, чтобы на его место пустили квартирантов, которые бы оплачивали расходы по коммунальным услугам. Саама Балахмедов И.Х. не возражала, чтобы в комнате проживали родители Алексеева Н.В. Изначально квартплата начислялась на заводе и производилась на счет завода путем удержания из заработной платы у лиц, зарегистрированных в общежитии. Затем жильцы стали платить самостоятельно, и тогда Алексеев Н.В. оплачивал коммунальные услуги в том числе и за Балахмедова И.Х., чтобы к нему в комнату никого не подселяли.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в период с 1995 года по 2011 года работала вахтером в общежитии по Шариковому переулку в <адрес> жильцов общежития знала хорошо. В 1998 году в комнату № вселились практически одновременно истец и ответчик, какое-то время они проживали совместно, пока Алексеев Н.В. не женился, после чего он съехал из общежития на другое место жительства. Какое-то время в комнате жил один Балахмедов И.Х., потом он также женился и съехал на другое место жительства. В комнату вселилась сестра Алексеева Н.В., проживала одна какое-то время, потом к ней подселились родители Алексеева Н.В., приехавшие из Туркмении. И.Х. часто приходил в общежитие, собирал справки, поскольку намеревался приватизировать своё койко-места.

Свидетели ФИО16 и ФИО17, допрошенные в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания. Пояснили, что проживают в общежитии по Шариковому переулку, 4. В комнате 50 в настоящее время проживает Алексеев Н.В. вместе с супругой. Раньше в данной комнате проживал истец со своими родителями. В 2010 году родители выехали из спорной комнаты на другое место жительства. Балахмедов И.Х. в спорной комнате не проживает, свидетели его никогда не видели. Когда Алексеев Н.В. вселялся в комнату, в ней никто не проживал, она была свободной.

Свидетель ФИО17 также добавила, что Балахмедов И.Х. жил в другом крыле общежития, в большей комнате. В общежитии свидетель проживает с сентября 1999 года, а примерно через три месяца после ее въезда у И.Х. была свадьба, на которой она познакомилась с женой ответчика Розой. И.Х. жили в другом крыли до 2005-2006 года, а затем купили квартиру в районе <адрес> и переехали.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. В 2006 году они с отцом приехали в Самару и стали проживать в комнате сына по адресу: <адрес>, пе<адрес>, комната 50. Разрешение на их вселение в спорную комнату им никто не давал, вселились самовольно. Проживали втроем вместе с сыном. В 2007 году сын познакомился с девушкой Леной, они начали встречаться, затем поженились. В 2010 году они съехали из спорной комнаты на другое место жительства, в спорной комнате остались проживать сын с семьей. Ответчик                      в спорной комнате не проживает, вещей его в комнате нет. Также отметила, что истец производил оплату за всю комнату, в том числе и за Балахмедова И.Х., поскольку Алексеев Н.В. с родителями занимал всю комнату в целом, они боялись скандалов, так как родители проживали в комнате нелегально.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. В браке шесть лет. В настоящее время они с мужем проживают в комнате 50 в общежитии по Шариковому переулку в г.Самара. Сразу после свадьбы в 2008 году они периодически проживали то у её родителей, то в спорной комнате, поскольку в спорной комнате также проживали родители мужа. Начиная с 2010 года постоянно проживают в спорной комнате, поскольку родители истца выехали из спорной комнаты на другое место жительства. Ответчика она не знает, на его имя приходят квитанции за коммунальные услуги, которые оплачивает свидетель, поскольку она самовольно заняла комнату, без соответствующего разрешения, поэтому оплату производят за всю комнату. Ответчик в спорной комнате не появлялся, попыток по вселению в комнату не предпринимал, вещей его в комнате нет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что общежитие, по адресу: <адрес> ранее принадлежало ОАО «Самарский завод «Экран». Одно койко-место комнаты 50 в указанном общежитии в 1998 году было предоставлено Балахмедову И.Х., второе койко-место в этой комнате в 2000 году было предоставлено Алексееву Н.В. Указанное общежитие принято в муниципальную собственность г.о.Самара от ОАО Самарский завод «Экран» на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежития. Жилая комната № относится к муниципальному специализированному жилищному фонду (л.д.115).

Ответчик с 2000 года не проживает в комнате по адресу: г <адрес>, пе<адрес>, комната 50, поскольку женился, стал проживать в комнате большей площадью, которую снимал в том же здании общежития. А примерно с 2007 года ответчик выехал из общежития и стал проживать в квартире. Вещей Балахмедова И.Х. в спорной комнате нет, коммунальные платежи он не оплачивает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Выехал в добровольном порядке по собственному желанию на другое место жительства, о чем также свидетельствует имеющаяся договоренность между семьей Алексеева Н.В. и Балахмедовым И.Х. о проживании в комнате 50 дома 4 по Шариковому переулку в г.Самаре родителей Алексеева и оплаты расходов по коммунальным услугам Алексеевыми за Балахмедова И.Х. Судом установлено, что у ответчика в собственности имеется жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой по настоящее время Балахмедов И.Х постоянно проживает вместе с семьей. До настоящего времени ответчик не пытался вселиться в спорную комнату, сейчас также не предпринимает попыток вселяться и проживать в спорной комнате. Препятствий в проживании в комнате ответчику никто не чинил и не чинит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что выезд из спорной комнаты Балахмедова И.Х. имеет вынужденный и временный характер, и имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения и его не проживание в нем носят временный характер, и в соответствии с п.8 договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменение его прав и обязанностей, суд считает несостоятельными, находящимися в противоречии с материалами дела и иными допустимыми доказательствами.

Суд считает, что договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МП ЭСО <адрес> и Балахмедовым И.Х., согласно которому наймодателеь передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из койко-места жилой площадью 6,95 кв.м., расположенного по адресу: Шариковый пер, <адрес>, комната 50, для временного проживания в нем (л.д.90-92), не порождает нового права пользования указанным жилым помещением, поскольку данное право возникло у ответчика в момент вселения на законных основаниях в это жилое помещение в 1998 году, а является лишь документом, приводящим в соответствие с действующим законодательством факт его регистрации по месту жительства. Кроме того, после заключения указанного договора, Балахмедов И.Х. по-прежнему не приходил в жилое помещение, не пытался в него вселиться и проживать, расходы по содержанию комнаты также не несет.

Сам по себе факт регистрации согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что Алексеев Н.В. является ненадлежащим истцом, суд считает необоснованными, поскольку истец имеет также регистрацию в том же спорном жилом помещении, проживает в нем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении или ее отсутствие, может повлиять на реализацию жилищных прав истца, что в соответствии со ст.3 ГПК РФ представляет Алексееву Н.В. право на обращение в суд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик по месту регистрации не проживает длительное время с 2000 года, выехал добровольно в другое место жительства, у него отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, вселиться в спорное жилое помещение до настоящего момента он не пытался, не несет расходы по содержанию жилого помещения, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, Балахмедов И.Х. имеет в собственности другое жилое помещение, в котором постоянно проживает, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и приходит к выводу, что исковые требования Алексеева Н.В. к Балахмедову И.Х., Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеева Н.В. к Балахмедову И.Х., Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Балахмедова И.Х. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.

Снять Балахмедова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись                  М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова