Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                               14 августа 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора г. Костомукша,

подсудимых: Усова П.В. Акинина Е.А.,

защитников: Фирсова В.В. (удостоверение №452 и ордер № 39 от 29.05.2020),

Парахина О.В. (удостоверение №380 и ордер №265 от 11.06.2020),                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усова Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.04.2003 приговором Петрозаводского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 19.03.2012 в приговор и постановления Сегежского городского суда от 17.04.2009 и Петрозаводского городского суда от 13.08.2010, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Сегежского городского суда от 17.04.2009 освобожден условно - досрочно на 2 года 8 месяцев 15 дней; Постановлением Петрозаводского городского суда от 13.08.2010 условно-досрочное освобождение отменено с направлением его для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 2 лет 4 месяцев 9 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29.04.2011 приговором Кондопожского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 19.03.2012, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Сегежского городского суда от 12.12.2014 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 5 дней;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Акинина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 22.08.2011 приговором Костомукшского городского суда по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 26.09.2011 приговором Костомукшского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.08.2011 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.11.2012 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней.

- 07.06.2013 приговором Костомукшского городского суда по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.09.2011, окончательно по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-19.07.2013 приговором Костомукшского городского суда по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.06.2013 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 27.06.2014 на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.04.2013 к 3 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.05.2015 приговором Костомукшского городского суда по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.07.2013 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского районного суда от 08.10.2015 не отбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на 3 года 3 месяца 10 дней. Постановлением Костомукшского городского суда от 21.10.2016 ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 4 месяца 24 дня. Освобожден по отбытию срока 17.02.2017;

- 01.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.11.2017 приговором Костомукшского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.03.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 01.03.2017 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Сегежского городского суда от 07.11.2019 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней;

находящегося под стражей с 07.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    установил:

Усов П.В. 08 декабря 2019 года в период с 03 часов до 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автотранспортного средства, проследовал к принадлежащему ООО «Стальбург» автомобилю марки «ВАЗ 21213» без государственного регистрационного знака, припаркованному у дома № 6/14 по Приграничному шоссе в г.Костомукша, после чего, открыв незапертую дверь указанной автомашины, проник во внутрь ее салона, при помощи кнопки стартера завел двигатель автомобиля, на котором осуществил поездку по улицам г.Костомукши, после чего в 05 часов 50 минут тех же суток у дома № 14 по ул.Интернациональная в городе Костомукша, был остановлен сотрудниками полиции.

Он же, 08 декабря 2019 года в 05 часов 50 минут, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша РК от 21.06.2019, к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, к 10 суткам административного ареста, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» без государственного регистрационного знака, до того момента как у дома № 14 по ул.Интернациональная в городе Костомукша, был остановлен и задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании у Усова П.В. обнаружено наличие концентрации абсолютного этилового спирта 0,97 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого им воздуха.

Он же, 16 января 2020 года в период с 19 час. 30 мин. до 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на фоне личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей из-за ревности, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками по голове и по телу, сопровождая свои противоправные действия высказыванием угрозы убийством, выразившейся в словах: «Я тебя убью…», которые были восприняты Потерпевший №1 реально, как угроза убийством, поскольку в момент высказывания угрозы своими действиями создал условия для реального восприятия осуществления угрозы убийством Потерпевший №1

Он же, 25 февраля 2020 года в период с 16 час. до 16 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 10472» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, улица Калевала, дом 9, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Хортиця Black», объемом 0,5 л. стоимостью 399 руб., и бутылку водки «Хортиця Платинум», объемом 0,5 л., стоимостью 249 руб., и спрятал обе бутылки себе под верхнюю одежду, с целью тайно похитить их. Однако, при выходе из магазина администратор магазина потребовала от него вернуть похищенное и схватила за куртку, а Усов П.В., понимая, что его действия перестали носить тайный характер, и очевидны для окружающих, вырвался и скрылся из магазина с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 648 руб.

Усов П.В. совместно с Акининым Е.А. 04 февраля 2020 года в период с 04 час. до 05 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьяненияв доме <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, зашли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

- пластиковый контейнер со стиральным порошком, стоимостью 194,35 руб.;

- баллон с пеной для бритья «Gillette», стоимостью 109,50 руб.;

- вскрытую упаковку стирального порошка «DOSIA», 400 гр., стоимостью 17,96 руб.;

- светильник настольный, стоимостью 312 руб.;

- сито металлическое, стоимостью 122,85 руб.;

- коробку с 24 вскрытыми упаковками специй и приправ, стоимостью 570,74 руб.;

- две упаковки пакетов для запекания, стоимостью 8,5 руб. за 1 шт.;

- вскрытую упаковку муки пшеничной «MAKFA», 2 кг., стоимостью 58,43 руб.

- упаковку муки пшеничной «MAKFA», 1 кг., стоимостью 47,78 руб.;

- упаковку спагетти «Роллтон», 400 гр., стоимостью 43,12 руб.;

- упаковку макаронных изделий ракушек «MAKFA», 450 гр., стоимостью 47,76 руб.;

- бутылку подсолнечного масла «Селяночка», 0,9 л., стоимостью 66,11 руб.;

- упаковку влажной туалетной бумаги «AURA», стоимости не представляет;

- упаковку риса «Мистраль», 900 гр., стоимостью 111,80 руб.;

- вскрытую упаковку риса «Мистраль», 900 гр., стоимостью 23,54 руб.;

- вскрытую упаковку макарон «Federici», 500 гр., стоимостью 05 руб.;

- полиэтиленовый пакет с 3 - мя картофелями, стоимостью 8,44 руб.;

- вскрытую упаковку кунжута «Националь», 150 гр., стоимостью 101,75 руб.;

- вскрытый пакет с гречкой, 1000 гр., стоимостью 30,93 руб.;

- вскрытую упаковку риса шлифованного, 1000 гр., стоимостью 30,57 руб.;

- вскрытую упаковку крупы ячменной «Перловка №1», 900 гр., стоимостью 18,06 руб.;

- электрический удлинитель, стоимостью 306 руб.;

- фарфоровую кружку, стоимостью 97,50 руб.;

- упаковку макарон «Ладные», 400 гр., стоимостью 25,45 руб.;

- упаковку крупы гречневой «Алтайская сказка», 800 гр., стоимостью 81,12 руб.;

- упаковку риса «Увелка», 400 гр., стоимостью 68,11 руб.;

- упаковку чистящего крема «CIF», 250 мл., стоимостью 52,25 руб.

Затем, пройдя в этот же период времени в <адрес>, похитили принадлежащий Свидетель №10 полиэтиленовый пакет с постельным бельем, стоимости не представляющим, и принадлежащий Потерпевший №2 пылесос «Samsung», стоимостью 900 рублей, и направились с похищенным к выходу из секции, однако, будучи замеченными Свидетель №10, которая потребовала от них оставить похищенное имущество на месте, Усов П.В. с Акининым Е.А., понимая, что их действия перестали носить тайный характер, осознавая, что Свидетель №10 видит их, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, открыто похитив указанное имущество, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 568,12 руб., Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 900 руб., а всего причинив преступлением материальный ущерб на общую сумму 3 468,12 руб.

Подсудимый Усов П.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Усов П.В. пояснил, что 08 декабря 2019 года в период времени с 03 часов до 05 часов он вышел из общежития <адрес> и решил зайти на территорию ИП ФИО2, где у ворот на въезде на площадку, стояла машина марки ВАЗ 21213 голубого цвета, которую он решил угнать из-за обиды на ФИО2, потому что он не платил ему за работу. Взяв с переднего сиденья аккумуляторную батарею, установил ее под капотом, нажатием кнопки запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам города. В то время, пока ездил по городу, выпил бутылку водки. Разрешения от ФИО2 на управление машиной не получал, угнал её без цели хищения. Катаясь по улицам города, остановился на обочине дороги у д. 14 по ул. Интернациональная, куда сразу же подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После этого были приглашены понятые, а он был отстранен от управления транспортным средством. После проведения освидетельствования согласился с результатом на алкотестере 0,97 мг/л., подтвердив свое согласие подписью в акте и на чеке, после чего его доставили в отдел полиции.

16 января 2020 года он распивал спиртное с Потерпевший №1 у неё дома по адресу <адрес>. Около 20 часов он из-за ревности стал избивать Потерпевший №1, нанося ей удары руками по голове и по лицу. Так как он был пьяный, то не помнит, сколько раз ударил ее. Угрожал Потерпевший №1 убийством, чтобы напугать её.

25 февраля 2020 года примерно около 16 часов он пришел в магазин «Пятерочка» на ул. Калевала, д. 9 с целью похитить водку, поскольку денег у него не было. Он взял с полки две бутылки водки марки «Хортица», сначала положил их в продуктовую корзину, а затем спрятал их себе в рукава куртки. Выходя из магазина, услышал, как его окрикнула сотрудница магазина и потребовала вернуть похищенное, на что он ответил ей, чтобы она отстала и пошел дальше к выходу. Женщина хватала его сзади за куртку, пытаясь остановить, но он вырвался и ушел с похищенным.

Ночью 04 февраля 2020 года он с Акининым Е.А., употребляя водку у Свидетель №11 в ком. <адрес>, примерно в 04 часа решили украсть из общих помещений кухни <адрес> различное имущество. Он и Акинин Е., поднявшись на <адрес> взяли и сложили в пакеты продукты питания, посуду и другие вещи, а из общей душевой похитили пластиковое ведро со стиральным порошком и пену для бриться «Gillette». Спустившись на седьмой этаж, из дальней душевой Акинин Е.А. взял пылесос и пакет с постельным бельем. Выходя из секции, услышали женский голос сзади: «Куда поволокли?!». Поняв, что их заметили, Акинин Е.А. сказал: «Ой, ой, ой!», и они, не останавливаясь, вышли из секции с похищенным. Поделив похищенное имущество дома у Свидетель №11, он сложил себе в пакет продукты питания, удлинитель, а Акинин Е.А. спрятал его пакет в помещение электрощитовой <адрес>. Позже ему стало известно от Акинина Е.А., что его и Свидетель №11 задержали сотрудники полиции с похищенным имуществом при выходе из дома (т. 1 л.д. 122-126, т. 3 л.д. 130-134, т. 3 л.д. 137-141, 166-170).

Подсудимый Акинин Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Акинин Е.А. пояснил, что 04 февраля 2020 года примерно в 05 часов, находясь совместно с Усовым П.В. у Свидетель №11 по адресу <адрес>, употребляли спиртное. Согласившись с предложением Усова П.В. похитить из какой-нибудь секции продукты питания и средства гигиены, поднялись на <адрес>, где из общей душевой взяли контейнер со стиральным порошком и баллон с пеной для бриться «Gillette», а в общей кухне из тумбочек, шкафов, со стола забрали различные продукты питания, светильник, удлинитель. Сложив похищенное в пакеты, ушли из данной секции. Договорились с Усовым П.В. продолжить кражу, пошли в секцию на седьмом этаже, где в общей душевой он взял пылесос, а Усов П.В. взял пакет с постельным бельем. Выходя из секции услышали, как их окликнула женщина, которая потребовала оставить похищенное на месте, однако они вместе с похищенным имуществом покинули секцию. Поделив похищенное в комнате у Свидетель №11, он оставил себе пылесос и контейнер со стиральным порошком, а Усов П.В. пакет с продуктами питания, спрятав пакет в электрощитовой на <адрес>. Этим же утром его и Свидетель №11 задержали сотрудники полиции при выходе из дома <адрес>, когда он переносил похищенное имущество к себе домой (т. 4 л.д. 2-5, 10-13, 28-31).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду угона Усовым П.В. автомобиля ВАЗ 21213:

- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном расследовании о том, что уезжая вечером 07 декабря 2019 года с промышленной площадки по адресу: Приграничное шоссе д.6/14, видел автомобиль марки ВАЗ 21213 Нива у ворот площадки, на въезде на ее огороженную территорию, где стоит все имущество общества. Данный автомобиль был приготовлен к утилизации по договору с Администрацией Костомукшского городского округа. Аккумулятор в автомобиле был снят и находился в салоне автомобиля, двери не заперты. Заводился автомобиль без ключей, посредством кнопки стартера. На машине отсутствует замок зажигания и кожух рулевой колонки. Усов Павел Васильевич подрабатывал у него разнорабочим до 07.12.2019 года. Уволен он был в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками. 09 декабря 2019 года около 08 часов он приехал на работу и обнаружил пропажу автомобиля, о чем сразу сообщил по телефону в полицию (т. 1 л.д.57-60);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования о том, что в августе 2019 года в ООО «Стальбург» для утилизации Администрацией Костомукшского городского округа были переданы подлежащие списанию 5 единиц техники, среди которой был автомобиль марки ВАЗ 21213 Нива г.р.з. № Х, техника была снята с учета, номера сданы в ГИБДД г. Костомукша. С этого момента машина была списана с баланса Администрации (т. 1 л.д. 91-93);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования о том, что по адресу: ул. Строителей д. 2А г. Костомукша находится специализированная стоянка, на которую 08 декабря 2019 года была помещена машина Нива 2121, остановленная сотрудниками ГАИ (т. 1 л.д. 101-103);

- проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Усова П.В. от 14.01.2020, который в присутствии защитника Фирсова В.В. сообщил об обстоятельствах совершения им 08 декабря 2019 года угона автомобиля марки ВАЗ 21213, а изложенные им сведения о месте, времени и способе преступления согласуются с установленными в суде доказательствами причастности подсудимого к данному деянию (т. 1 л.д. 127-131);

- заявлением ФИО2 от 09.12.2019 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон автомобиля ВАЗ 21213, где изложенные потерпевшим сведения о времени, месте преступления и марке угнанного автомобиля согласуются с обстоятельствами происшедшего, установленными в суде (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019 с участием потерпевшего ФИО2, который при осмотре участка местности, прилегающего к сторожке ООО «РемСтройАвто», указал место, с которого был угнан автомобиль марки ВАЗ 2121 (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019 с участием Усова П.В., который при осмотре участка обочины дороги вблизи д. 15 по ул. Интернациональной в г. Костомукша, на котором обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2121 «Нива», указал что автомобиль подлежит утилизации и ему не принадлежит (т. 1.л.д. 19-24);

- протоколом выемки от 04.01.2020, в ходе которой свидетель Свидетель №5 добровольно выдал автомобиль «ВАЗ 21213» без г.р.з., имеющий идентификационный номер (VIN) - № Х (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2020, в ходе которого при осмотре автомобиля «ВАЗ 21213» установлен его идентификационный номер (VIN) - № Х (т. 1 л.д. 108-111);

по эпизоду управления Усовым П.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения:

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования о том, что 08 декабря 2019 года примерно в 05 часов 45 минут, находясь в составе автопатруля с напарником ФИО3 на служебном автомобиле, двигались по направлению ул. Интернациональная в сторону пос. Контокки, обратили внимание на автомобиль марки Нива без государственных регистрационных номеров, который поворачивал со стороны ул. Парковая в сторону ул. Интернациональная (магазин «Автолайн»). Автомобиль двигался неуверенно. Вблизи д. 14 по ул. Интернациональной автомобиль свернул на обочину дороги и остановился. Подойдя к автомобилю, установили, что водителем автомобиля является Усов П.В., у которого не оказалось документов на автомобиль и водительского удостоверения, также от него исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 Усов П.В. был отстранен от управления и в отношении него было освидетельствование, по результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,95 мг./л. Усов П.В. с результатом согласился, о чем была сделана отметка в акте, а понятые подтвердили данный факт своими подписями (т. 1 л.д. 27-30);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования о том, что в ночь с 07 на 08 декабря 2019 года вблизи магазина «Автолайн» по ул. Интернациональной он по предложению сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при отстранении водителя Усова П.В. от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По ходу движения на обочине у д. 14 по ул. Интернациональной он увидел машину марки Нива 2121 без государственных номеров. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, мужчину отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти процедуру медицинского освидетельствования. Показания алкотестера составили 0,97 мг/л. С данным результатом мужчина согласился, о чем все поставили свои подписи во всех документах, удостоверив факт проведения всех процедур без нарушений (т. 1 л.д. 31-33);

- оглашенными в суде аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования о том, что утром 08 декабря 2019 года у д. 14 по ул. Интернациональной он участвовал понятым при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования Усова П.В. и отстранении его от управления транспортным средством ВАЗ 2121. У водителя было установлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе 0,97 мг/л. этилового спирта, с чем Усов П.В. согласился, о чем все участвующие поставили в документах свои подписи (т. 1 л.д. 34-36);

- проверкой показаний на месте с участием Усова П.В. от 14.01.2020, который в присутствии защитника Фирсова В.В. пояснил, что 08.12.2019 в 05 часов 50 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял угнанным им автомобилем марки ВАЗ 21213, был остановлен у д. 14 по ул. Интернациональной сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 127-131);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше от 08.12.2019 о том, что 08.12.2019 в 05 часов 55 минут поступило сообщение от сотрудника ДПС ФИО4 о том, что 08.12.2019 в 05 часов 50 минут в г. Костомукша на ул. Интернациональной нарядом ИДПС остановлен автомобиль марки Нива без г.р.з. под управлением Усова Павла Васильевича, который находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1. л.д.12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 001247 от 08.12.2019, согласно которому 08.12.2019 в 05 час. 50 мин. Усов П.В. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21213» без г.р.з. (т. 1 л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 АО 008522 от 08.12.2019, в соответствии с которым у Усова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,97 миллиграмм алкоголя на 1 литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 14);

- чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», согласно которому 08.12.2019 в 06 час. 10 мин. у Усова П.В. было установлено 0,97 миллиграмм алкоголя на 1 литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 15, 16);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 21.06.2019, вступившим в законную силу 02.07.2019, согласно которому Усов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019 с участием Усова П.В., согласно которому на обочине дороги вблизи д. 15 по ул. Интернациональная в г. Костомукша находится автомобиль марки ВАЗ 2121 «Нива», при этом Усов П.В, пояснил, что до начала движения на указанном автомобиле, он употреблял водку, автомобиль ему не принадлежит (т. 1.л.д. 19-24).

по эпизоду угрозы Усовым П.В. убийством Потерпевший №1:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии о том, что 16 января 2020 года около 19 часов к ней домой по адресу <адрес> пришел Усов П.В. в состоянии алкогольного опьянения, который на почве ревности вел себя агрессивно, нанес ей не менее 10 ударов руками по голове, лицу и правой руке, после чего она потеряла сознание. После того, как она очнулась на диване в комнате, Усов П.В. продолжил избивать её, сидел сверху и хватал за шею, при этом он неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя убью» и обзывал нецензурной бранью. Угрозы она восприняла реально. Она думала, что Усов П.В. забьет ее до смерти. Услышав звонок телефона, она успела нажать кнопку вызова на телефоне и потеряла сознание (т. 2 л.д. 44-46, 47-49);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии о том, что она проживает вместе с дочерью Потерпевший №1 по адресу <адрес>. С 14 января 2020 года она находилась на стационарном лечении в больнице г. Костомукша в связи с переломом ноги. 16 января 2020 года её дочь перестала отвечать на телефонные звонки, в связи с чем она попросила свою вторую дочь Свидетель №7 проведать Потерпевший №1 Примерно в 21 час Свидетель №7 позвонила ей и сказала, что не может открыть входную дверь в квартиру, так как она заперта изнутри. Позвонив дочери по телефону, она услышала крики Потерпевший №1, которая кричала: «Хватит! Не бей! Не убивай меня!», а также мужской голос. После этого она сразу позвонила Свидетель №7 и попросила вызвать полицию. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №7 и сообщила, что Потерпевший №1 забрали в больницу, что она была избита Усовым Павлом, с которым Потерпевший №1 встречалась. Этим же вечером в больнице она видела дочь в приемном покое, на её лице были множественные гематомы, глаз не было видно из-за опухоли (синдром «очков»), рука была подвязана, Потерпевший №1 и её одежда были все в крови. От дочери она узнала, что Усов Павел в состоянии алкогольного опьянения избил ее, так как приревновал ее, боялась, что он мог ее убить (т. 2 л.д. 60-63);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии о том, что вечером 16 января 2020 года ей позвонила её мать Свидетель №6, которая находилась на стационарном лечении в больнице, и попросила проведать Потерпевший №1, так как последняя не отвечала на телефонные звонки. Около 21 часа она пришла к <адрес>, но не смогла открыть дверь, так как дверь была заперта изнутри, о чем она сообщила по телефону своей матери. Через несколько минут ей перезвонила Свидетель №6 и сказала, что в ходе телефонного звонка Потерпевший №1 слышала крики дочери: «Не надо! Не бей! Прекрати!». Она позвонила в полицию, а также они вызвали мастера, который вскрыл замки на дверях. В квартире в комнате на диване она увидела сестру и Усова П.В. Потерпевший №1 была вся в ссадинах, гематомах и в крови. На диване была свежая лужа крови, после чего она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Потерпевший №1 рассказала ей, что Усов П.В. приревновал ее, после чего стал сильно избивать, боялась, что он мог её убить (т. 2 л.д. 70-73);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии о том, что 17 января 2020 года он производил чистку дивана и ковра, которые были в крови, в кв. <адрес>. Со слов Свидетель №7, которая наняла его, знает, что на диване и на ковре кровь ее сестры, которую накануне избил какой-то мужчина (т. 2 л.д. 77-79);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии о том, что 16 января 2020 года после 21 часа прибыв по просьбе Свидетель №6 к кв. <адрес>, увидел сотрудников полиции, при которых он вскрыл дверь квартиры и замок межкомнатной двери в квартире. В комнате на диване он увидел девушку всю в крови и мужчину (т. 2 л.д. 80-82);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.01.2020, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности Усова Павла, где указанные заявителем сведения о дате и времени преступления согласуются с обстоятельствами преступления, совершенного Усовым П.В. (т. 2 л.д. 88);

- детализацией звонков, в соответствии с которой 16.01.2020 в 21:39:12 с абонентского номера <данные изъяты> осуществлен исходящий вызов на абонентский номер <данные изъяты>, длительность звонка 141 секунда, что подтверждает показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах и времени совершения преступления (т. 2 л.д. 64-65);

- изображением Потерпевший №1 со следами крови на ногах и на лице на фотографии (т. 2 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020, в соответствии с которым при осмотре кв. <адрес> изъято полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; со стены смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 90-98);

- копией заключения эксперта № 21 от 04.02.2020, которым у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 16 января 2020 года и последующем лечении установлены повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> возникла от неоднократных ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, могла образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно 16 января 2020 года не менее чем от двух ударов руками. <данные изъяты> возникли от неоднократных ударных травматических воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться в период времени от 1 до 5 суток до момента обращения за медицинской помощью (т. 2 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2020, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия бумажный конверт с ватным тампоном со смывом вещества бурого цвета со стены ОМП 17.01.2020, полимерный пакет с полотенцем с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, находятся в упакованном виде. Целостность упаковок на момент осмотра не нарушена, особенности упаковок соответствуют записям в сопроводительных документах, что свидетельствует об идентичности предметов, изъятых в ходе следственных действий с осмотренными предметами (т. 2 л.д. 113-114);

- явкой с повинной Усова П.В. от 17.01.2020, согласно которой он добровольно и собственноручно изложил обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и высказывания в её адрес угроз убийством, а указанные им в ней сведения согласуются с его же показаниями и показаниями свидетелей о способе совершения преступления (т. 3 л.д. 116);

- проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Усова П.В. от 25.04.2020, в ходе которой Усов П.В. указал на квартиру, где он высказал угрозы убийством Потерпевший №1 и сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления (т. 3 л.д. 146-152);

- приобщенными к делу вещественными доказательствами: ватным тампоном со смывом вещества бурого цвета, полотенцем с пятнами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 115).

по эпизоду открытого хищения Усовым П.В. имущества ООО «Агроторг»:

- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии о том, что 25 февраля 2020 года в магазине «Пятерочка 10472» в г. Костомукша, ул. Калевала, д. 9, было совершено открытое хищение двух бутылок водки: одна бутылки водки «Хортица BLACK», 0,5 л., стоимостью 399 руб., и одна бутылка водки «Хортица Платинум», 0,5 л., стоимостью 249 руб. Данное преступление совершил мужчина, которого администратор магазина пыталась остановить на выходе из магазина, но ему удалось скрыться. Общий ущерб, причиненный ООО «Агроторг» от хищения водки, составил 648 рублей (т. 3 л.д. 63-65);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею на предварительном следствии о том, что 25 февраля 2020 года около 16 часов в торговом зале магазина «Пятерочка» к ней подошла продавец магазина Свидетель №15, которая сообщила, что мужчина в светлой куртке взял со стеллажа две бутылки водки «Хортица» и положил себе в корзинку, а затем спрятал бутылки в рукава своей куртки. После этого он прошел мимо касс, ничего не купив, и пошел к выходу. Она крикнула ему, чтобы он остановился и вернул обратно бутылки с водкой, однако, он что-то грубо ответил и пошел дальше к выходу. Догнав, она схватила его за куртку сзади, требуя от него, чтобы он остановился и вернул водку, но он вырвался и ушел. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения увидели, что мужчина взял две бутылки водки, а именно одну бутылку водки «Хортица BLACK», 0,5 л., стоимостью 399 руб., и одну бутылку водки «Хортица Платинум», 0,5 л., стоимостью 249 руб., положил их в корзину, прошел в торговый зал, спрятал бутылки себе в рукава куртки, оставив корзину (т. 3 л.д. 89-91);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №15, данными ею на предварительном следствии о том, что 25 февраля 2020 года около 16 часов, занимаясь выкладкой товара в отделе по продаже алкоголя в магазине «Пятерочка», увидела, как рядом с ней мужчина взял со стеллажа две бутылки водки «Хортица BLACK», 0,5 л., стоимостью 399 руб. и «Хортица Платинум», 0,5 л., стоимостью 249 руб., которые положил в корзинку. Проследовав за ним в торговый зал, она увидела, что в корзинке у мужчины уже одна бутылка водки. Поняв, что одну бутылку водки он спрятал в одежде, она сразу же сообщила об этом администратору магазина Свидетель №14 В это время мужчина уже без корзинки и без какого-либо товара в руках шел в сторону касс к выходу. Свидетель №14 догнала его уже на выходе из магазина, потребовав от него вернуть водку и схватила его за куртку сзади, но мужчина вырвался и убежал (т. 3 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2020, в соответствии с которым при осмотре компакт-диска с видеозаписями, видно изображение Усова П.В., который, находясь в торговом зале, берет со стеллажа две бутылки водки и кладет себе в корзину, рядом находится сотрудник магазина в красном жилете с логотипом магазина, которая смотрит за Усовым П.В., который идет вдоль стеллажа. На второй видеозаписи видно, как в 16:06:14 слева из магазина в тамбур выходит Усов П.В., которого сзади за куртку рукой держит сотрудник магазина, но тот вырывается и выходит наружу (т. 3 л.д. 97-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020, в ходе которого при осмотре магазина «Пятерочка», ул. Калевала, д. 9 в г. Костомукша изъят компакт-диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 107-111);

- заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО1 от 25.02.2020, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 25.02.2020 совершило хищение водки из магазина «Пятерочка», где указанные заявителем сведения о дате, времени и месте преступления согласуются с обстоятельствами преступления, установленного в суде (т. 3 л.д. 113);

- справкой о сумме ущерба ООО «Агроторг», согласно которой бутылка водки Хортица BLACK 0,5 л. стоит 399 руб., бутылка водки Хортица Платинум 0,5 л. стоит 249 руб., общая сумма ущерба составляет 648 руб. (т. 3 л.д. 114);

- явкой с повинной Усова П.В. от 26.02.2020, в которой он собственноручно сообщил об обстоятельствах совершения им открытого хищения двух бутылок водки 25.02.2020 из магазина «Пятерочка» (т. 3 л.д. 122);

- проверкой показаний на месте с участием Усова П.В. от 25.04.2020, в ходе которой Усов П.В. подтвердил, что 25 февраля 2020 года около 16 часов из магазина «Пятерочка» по ул. Калевала, д. 9 совершил открытое хищение двух бутылок водки (т. 3 л.д. 146-152);

- приобщенным к делу вещественным доказательством: компакт-диском с видеофайлами (т. 3 л.д. 103);

по эпизоду совершения Усовым П.В. и Акининым Е.А. открытого хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии о том, что 04 февраля 2020 года около 05 часов 30 минут по месту своего проживания в <адрес>, проснулась и, выйдя в туалет, увидела в коридоре свою соседку Свидетель №10 и сотрудников полиции. Свидетель №10 пояснила, что неизвестные лица похитили принадлежащий ей (Потерпевший №2) пылесос «Samsung». При этом Свидетель №10 видела происходящие события и пыталась остановить злоумышленников (т. 2 л.д. 123-124);

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею на предварительном следствии о том, что 04 февраля 2020 года около 06 часов 30 минут, зайдя в общую душевую в секции <адрес>, обратила внимание, что с ее стиральной машинки пропал контейнер и начатая коробка со стиральным порошком, баллон пены для бритья «Gillette». Пройдя на кухню, она обнаружила пропажу электрического светильника, кружки, сита, электроудлинителя, различных продуктов питания, после чего она позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр и привели двух мужчин, у которых была красная сумка, в которой был пылесос и еще какое-то имущество, а у второго мужчины в руках был её пластиковый контейнер со стиральным порошком. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции в комнате № Х на шестом этаже был обнаружен её светильник (т. 2 л.д. 140-142);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на предварительном следствии о том, что 04 февраля 2020 года около 05 часов выйдя коридор увидела примерно в 4 метрах от себя, двоих мужчин, идущих от душевой в сторону выхода из секции. У одного из них в руке был пылесос, принадлежащий её соседке Потерпевший №2, а у второго в руке был её полиэтиленовый пакет красно-белого цвета с постельным бельем внутри. Она крикнула им: «Куда поволокли?! Оставьте все на месте!». Услышав её, один из них сказал «Ой, ой, ой!», и они вдвоем ускорили шаг к выходу и вышли из секции, о чем она сразу сообщила по телефону в полицию. Из помещения душевой пропал принадлежащий Потерпевший №2 пылесос «Samsung», принадлежащее ей постельное белье (т. 2 л.д. 152-155);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на предварительном следствии о том, что в ночь с 03 февраля на 04 февраля 2020 года к нему пришли знакомые Акинин Е.А. и Усов П.В. Спустя время, они ушли, а примерно через час Акинин Е.А. и Усов П.В. вернулись с тремя полными полиэтиленовыми пакетами с различными вещами, продуктами, бытовой химией, кухонными приборами и тому подобное. Также Акинин Е. нес пылесос «Samsung». Акинин и Усов пояснили, что они обворовали две секции на седьмом и девятом этажах, а в секции, где они взяли пылесос, их заметил кто-то из жильцов, и они убежали. Разделив похищенное имущество, Акинин и Усов ушли, причем Усов забрал с собой свой пакет с похищенным, а Акинин Е. все оставил у него в комнате. Усов спрятал свой пакет с похищенным в электрощитовой на третьем этаже в <адрес>. Он попросил Акинина Евгения унести все похищенное имущество из его комнаты, так как не хотел, чтобы это нашли у него в комнате сотрудники полиции и подумали, что это он совершил кражу. Акинин Евгений согласился. Когда они вышли на улицу, рядом с подъездом их задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 159-162);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им на предварительном следствии о том, что в ходе проводимой проверки по заявлению о краже 04 февраля 2020 года в доме <адрес> сотрудниками уголовного розыска был установлен Акинин Е.А., при котором был обнаружен похищенный им у Потерпевший №2 пылесос «Samsung», после чего Акинин Е.А. сразу признался в хищении пылесоса и продуктов питания, которое он совершил совместно с Усовым П.В. Также было установлено, что когда они вместе с Усовым В.П. выходили из секции на седьмом этаже с похищенным имуществом, то их заметила жительница секции Свидетель №10, которая потребовала от них оставить имущество на месте. Однако они, понимая, что их застигли на месте преступления, убежали из секции с похищенным (т. 2 л.д. 165-167);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им на предварительном следствии о том, что примерно в 05 часов 04 февраля 2020 года, во время дежурства в составе следственно-оперативной группы, прибыв со следователем по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше на седьмой этаж в доме <адрес>, установили, что около 05 часов Свидетель №10 в коридоре на седьмом этаже увидела выходящих из секции двоих мужчин, у одного из которых в руках был пылесос, а у второго пакет с постельным бельем. Когда она потребовала от мужчин остановиться и вернуть вещи, они ускорили шаг и убежали. Также от оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше стало известно о краже вещей у Потерпевший №3 в этом же доме на 9 этаже. При проведении поквартирного обхода, заметив на шестом этаже в лифте ранее судимых Свидетель №11 и Акинина Е.А., сбежал вниз и остановил их рядом с подъездом Свидетель №11 с контейнером со стиральным порошком в пакете и Акинина Е.А. с дорожной сумкой, в которой находился пылесос. Поднявшись с ними и вещами на девятый этаж и показав их потерпевшим, Потерпевший №3 узнала свой контейнер со стиральным порошком, после чего Акинин Е.А. и Свидетель №11 были доставлены в ОМВД России по г. Костомукше, где при допросе им Свидетель №11, тот сообщил, что часть похищенного имущества, которую забрал Усов П.В., спрятана в электрощитовой на третьем этаже дома <адрес> (т. 2 л.д. 168-171);

- заявлением Потерпевший №2 от 19.02.2020, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 04.02.2020 похитили принадлежащий ей пылесос марки «Самсунг», который находился в помещении душевой 7 этажа <адрес> (т. 2 л.д. 177);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020, согласно которого при осмотре помещения секции слева на седьмом этаже <адрес>, установлено место, откуда были похищены пылесос и пакет с постельным бельем (т. 2 л.д. 178-183);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020, в соответствии с которым при осмотре помещения секции слева на девятом этаже дома <адрес> установлены места в помещениях душевой и кухни, из которых были похищены продукты питания и бытовые предметы, принадлежащие Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 188-197);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020, в соответствии с которым при осмотре жилой комнаты <адрес>, где проживает Свидетель №11, обнаружена и изъята часть похищенных вещей (т. 2 л.д. 198-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020, в соответствии с которым при осмотре электрощитовой на третьем этаже <адрес> обнаружен и изъят пакет с продуктами и бытовыми предметами внутри (т. 2 л.д. 207-211);

- протоколом добровольной выдачи от 04.02.2020, согласно которому у Акинина Е.А. изъята сумка с пылесосом «Samsung» (т. 2 л.д. 212-213);

- протоколом добровольной выдачи от 04.02.2020, в соответствии с которым у Свидетель №11 изъята упаковка стирального порошка (т. 2 л.д. 214-215);

- заключением эксперта № 50 от 07.02.2020, согласно которому на поверхности крышки полимерного контейнера со стиральным порошком обнаружен след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Свидетель №11 (т. 2 л.д. 238-244);

- заключением эксперта № 69/02/2020 от 18.02.2020, согласно которому рыночная стоимость пылесоса «Samsung» по состоянию на 04.02.2020 составляет 900 рублей (т. 3 л.д. 1-3);

- заключением эксперта № 85/03/2020 от 05.03.2020, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на дату 04.02.2020 составляет 2 568,12 руб.: пластиковый контейнер со стиральным порошком, стоимостью 194,35 руб., баллон с пеной для бритья «Gillette», стоимостью 109,50 руб. светильник настольный, стоимостью 312 руб.; сито металлическое, стоимостью 122,85 руб.; коробка с 24 вскрытыми упаковками специй и приправ, стоимостью 570,74 руб.; две упаковки пакетов для запекания, стоимостью 8,5 руб.; вскрытая упаковка муки пшеничной «MAKFA», 2 кг., стоимостью 58,43 руб. упаковка муки пшеничной «MAKFA», 1 кг., стоимостью 47,78 руб.; вскрытая упаковка стирального порошка «DOSIA», 400 гр., стоимостью 17,96 руб.; упаковка макаронных изделий, спагетти «Роллтон», 400 гр., стоимостью 43,12 руб.; упаковка макаронных изделий, ракушки «MAKFA», 450 гр., стоимостью 47,76 руб.; бутылка подсолнечного масла «Селяночка», 0,9 л., стоимостью 66,11 руб.; упаковка влажной туалетной бумаги «AURA», стоимости не представляет; упаковка риса «Мистраль», 900 гр., стоимостью 111,80 руб.; вскрытая упаковка риса «Мистраль», 900 гр., стоимостью 23,54 руб.; вскрытая упаковка макарон спиральки «Federici», 500 гр., стоимостью 05 руб.; полиэтиленовый пакет с тремя картофелями, стоимостью 8,44 руб.; вскрытая упаковка кунжута «Националь», 150 гр., стоимостью 101,75 руб.; вскрытый полиэтиленовый пакет с гречкой, 1000 гр., стоимостью 30,93 руб.; вскрытая упаковка риса, шлифованного, 1000 гр., стоимостью 30,57 руб.; вскрытая упаковка крупы ячменной «Перловка №1», 900 гр., стоимостью 18,06 руб.; электрический удлинитель «DEXP», стоимостью 306 руб.; фарфоровая кружка, стоимостью 97,50 руб.; упаковка макаронных изделий «Ладные», 400 гр., стоимостью 25,45 руб.; упаковка крупы гречневой «Алтайская сказка», 800 гр., стоимостью 81,12 руб.; упаковка риса «Увелка», 400 гр., стоимостью 68,11 руб.; упаковка чистящего крема «CIF», 250 мл., стоимостью 52,25 руб. (т. 3 л.д. 11-26);

- явкой с повинной Акинина Е.А. от 27.04.2020, в которой Акинин Е.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им совместно с Усовым П.В. открытого хищения имущества потерпевших (т. 4 л.д. 21);

- проверкой показаний на месте от 25.04.2020 с участием подозреваемого Акинина Е.А., в ходе которой Акинин Е.А. изложил и воспроизвел на месте происшествия обстоятельства совершенной кражи имущества потерпевших, что согласуется с доказательствами, подтверждающими причастность подсудимых к этому преступлению (т. 4 л.д. 16-18);

- проверкой показаний на месте от 25.04.2020 с участием подозреваемого Усова П.В., в ходе которой Усов П.В. изложил и воспроизвел на месте происшествия обстоятельства совершенной кражи имущества потерпевших, что согласуется с доказательствами, подтверждающими причастность подсудимых к этому преступлению (т. 3 л.д. 146-152);

- протоколом выемки от 05.04.2020, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №12 изъяты дорожная сумка с пылесосом «Samsung» со шлангом, трубой, щеткой (т. 3 л.д. 31-32);

- протоколом выемки от 05.04.2020, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №13 изъят контейнер со стиральным порошком (т. 3 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2020, в соответствии с которым предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 04.02.2020, в ходе выемок от 05.04.2020 по своим индивидуальным признакам совпадают с приметами похищенных у потерпевших вещей (т. 3 л.д. 36-52);

- приобщенным к делу вещественным доказательством: полиэтиленовым пакетом красно-белого цвета (т. 3 л.д. 53-54).

Суд считает, что представленные обвинением суду доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 74, 84 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Действия Усова П.В. по эпизоду угона автомобиля суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Усова П.В. по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Усова П.В. по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Усова П.В. по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Усова П.В. и Акинина Е.А. по эпизоду открытого хищения имущества 04.02.2020 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимого Усова П.В. на совершение угона автомобиля марки ВАЗ 2121 свидетельствуют: обстоятельства и способ преступления, время суток, выбранное подсудимым, отсутствие очевидцев на месте преступления, способных помешать совершению им угона и его задержанию с поличным.

Суд считает установленным, что Усов П.В. и его поведение, ситуация угрозы (в закрытом помещении, исключающая возможность кого-либо из посторонних оказать помощь Потерпевший №1) объективно свидетельствовали о реальности высказываемой им угрозы, а, учитывая способ выражения Усовым П.В. угрозы - выкрики слов: «Я тебя убью» с одновременным нанесением Потерпевший №1 множественных ударов по лицу и телу, сжимание руками её за шею, давали потерпевшей основание реально опасаться осуществления высказываемой им угрозы.

Об умысле Усова П.В. на грабеж свидетельствуют обстоятельства и способ преступления, поскольку в ходе совершения кражи его действия были обнаружены продавцом магазина, которая попыталась остановить Усова П.В. и предложила вернуть украденный товар, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание похищенного им имущества, скрывшись с места преступления.

Суд считает установленным, что Усов П.В. и Акинин Е.А., действуя по предварительному сговору между собой, завладев с корыстной целью в доме <адрес> имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №3, попытались скрыться незамеченными, а когда их противоправные действия были обнаружены жильцом дома, они, осознавая, что Свидетель №10, являясь очевидцем происходящего, понимает противоправный характер их действий, скрылись с похищенным имуществом с места происшествия, чем совершили грабеж.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - усматривается из состоявшейся между ними договоренности о хищении чужого имуществадо начала противоправных действий, а также их совместные действия, связанные с изъятием и распоряжением похищенным имуществом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усова П.В. по всем эпизодам суд признает: явки с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, по эпизоду грабежа от 04.02.2020 также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, а по эпизоду угона автомобиля, угрозы убийством и грабежа, совершенного группой лиц, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, личности Усова П.В., суд признает также отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на снижение у него контроля над своим поведением и, способствовало совершению преступления.

Усов П.В. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции г. Костомукша и г.Петрозаводска характеризуется отрицательно, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

При назначении наказания Усову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, его поведение, выразившееся в совершении умышленных преступлений в период не погашенной судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначая Усову П.В. основное наказание по эпизодам угона автомобиля, управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, угрозы убийством, грабежа, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований, для применения по указанным эпизодам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия по эпизоду грабежа от 04.02.2020 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении Усову П.В. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему по всем эпизодам не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения ему отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ действия Усова П.В. по эпизоду грабежа от 04.02.2020 образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

Размер дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд определяет с учетом характера совершенного Усовым П.В. преступления.

Применяя к подсудимому Усову П.В. основное наказание за тяжкое преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания (штраф и ограничение свободы), поскольку вид основного наказания и исправительного учреждения являются достаточными для его исправления.

С учетом характера преступления, данных личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд считает необходимым избрать подсудимому по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акинина Е.А. суд признает: признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности Акинина Е.А., суд признает также отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на снижение у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Акинин Е.А. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

При назначении наказания Акинину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, его поведение, выразившееся в совершении умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначая подсудимому основное наказание, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении Акинину Е.А. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого Акинина Е.А., отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения ему отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что Акинин Е.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору от 13.11.2017, суд с учетом положений ч.7 ст.79 УК РФ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ действия Акинина Е.А. образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

Применяя к подсудимому Акинину Е.А. основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания - в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и вид исправительного учреждения, где он будет отбывать наказание, являются достаточными для его исправления.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого Акинина Е.А., а также в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд считает необходимым оставить подсудимому по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Усову П.В. на предварительном следствии адвокату Фирсову В.В. постановлением дознавателя от 13.01.2020, постановлением следователя от 29.04.2020 за счет средств Федерального бюджета выплачено 5500 рублей и 26 488 рублей соответственно, а за участие по назначению в судебном заседании постановлением суда выплачено 33 264рублей.

За оказание юридической помощи Акинину Е.А. на предварительном следствии адвокату Парахину О.В. постановлением следователя от 29.04.2020 за счет средств Федерального бюджета выплачено 20 460 рублей, а за участие по назначению в судебном заседании постановлением суда выплачено 25 872 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с осужденных в доход государства. При этом, учитывая трудоспособность подсудимых, суд не находит оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                приговорил:

Признать Усова Павла Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Усову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Усову П.В. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале судебного заседания, оставив указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Усову П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Усову П.В. время содержания его под стражей с 14 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначенное осужденному Усову П.В. настоящим приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от основного наказания - лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания Усову П.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Признать Акинина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Акинину Е.А. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13.11.2017 и окончательно назначить Акинину Евгению Александровичунаказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Акинину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Акинину Е.А. время содержания его под стражей с 07 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Акинину Е.А. - содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Усова Павла Васильевича в пользу государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Фирсова В.В. при рассмотрении дела по назначению в размере 65 252 рублей.

Взыскать с осужденного Акинина Евгения Александровича в пользу государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Парахина О.В. при рассмотрении дела по назначению в размере 46 332 рублей.

Вещественные доказательства: ватный тампон, полиэтиленовый пакет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                           И.А. Сафарян