Решение по делу № 2-462/2016 (2-5078/2015;) ~ М-5501/2015 от 09.11.2015

                                                                                                                   Дело № 2-462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          16 марта 2016 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е.М.,

при секретаре Ремизовой К.О.,

с участием прокурора Бородкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучилова ФИО11 к Сучиловой ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сучилова ФИО13, к Сучилову ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением выселении и вселении в жилой дом, третье лицо – Сучилова ФИО15 и ФИО16,

установил:

    В ноябре 2015 года истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил прекратить ответчикам право пользования жилым домом <адрес>, устранить ему препятствия в пользовании указанным домом, путем выселения из него ответчиков и вселения в этот жилой дом истца.

    Иск предъявлен по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о регистрации права собственности от 15.11.2015 года истцу принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками № и земельный участок, на котором расположен дом.

В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают: истец по делу, его жена - Сучилова ФИО17 сын истца - Сучилов ФИО18, его бывшая жена - Сучилова ФИО20 (ответчица) и внуки истца - Сучилов ФИО19 (ответчик) и несовершеннолетний Сучилов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С Сучиловой ФИО22 сын истца Сучилов ФИО23., состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Брак расторгнут решением суда. Их несовершеннолетний сын остался проживать с ответчицей Сучиловой ФИО24 Она является его законным представителем и выражает его интересы.

На протяжении 20 лет между истцом и Сучиловой ФИО25 а впоследствии и с внуками сложились неприязненные отношения.

Это вызвано тем, что ответчики занимают в домовладении жилой дом, лит. Г, истец с женой при этом ютится в летней кухне, лит. А.

На просьбы освободить жилой дом ответчики отвечают оскорблениями, считают себя хозяевами дома, выгоняют истца и его жену из дома, толкают и т.д.

Сложившаяся ситуация привела к тому, что истец обращался в органы полиции по поводу того, что не имеет возможности вселиться в принадлежащий ему жилой дом.

Таким образом, считает истец и его представитель, ответчики не являются ни членами семьи собственника жилья, ни членами семьи его сына, и, будучи зарегистрированными в указанном доме и своим проживанием в нем чинят препятствия в пользовании собственностью.

Ответчики против иска возражали и просили суд в иске отказать, по тем основаниям, что препятствий в пользовании жилым домом они истцу не чинят, другого жилья не имеют, коммунальные услуги оплачивают.

Третье лицо по делу – Сучилова ФИО26 выразила согласие с иском и просила суд его удовлетворить.

Представитель третьего лица по делу - Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Керчи просил суд постановить решение на усмотрение суда.

Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, просил суд иск удовлетворить частично и лишь в части выселения Сучиловой ФИО27

Рассмотрев дело, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Так из материалов дела следует, что с 02.10.2015 года Сучилов ФИО28 истец по рассмотренному делу, является собственником жилого <адрес>, на основании договора дарения от 19.09.2015 года, что сторонами не оспаривается.

В указанном жилом доме зарегистрированы проживающими: Сучилов ФИО29 истец по делу; Сучилова ФИО30 супруга собственника и третье лицо по делу; Сучилов ФИО31 сын собственника; Сучилова ФИО32 бывшая супруга сына собственника и ответчик по делу; Сучилов ФИО33 внук собственника и ответчик по делу; Сучилов ФИО34 несовершеннолетний внук собственника дома.

Из пояснений сторон следует, что Сучилова ФИО35 бывшая супруга сына собственника и ответчик по делу; Сучилов ФИО36 внук собственника и ответчик по делу; Сучилов ФИО37 несовершеннолетний внук собственника дома занимают и проживают в самом жилом <адрес>, а истец с супругой занимают и проживают во временном жилье (времянке) указанного домовладения.

Брак между Сучиловым ФИО38., сыном собственника дома, и Сучиловой ФИО39 расторгнут.

    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    В соответствии со статьёй 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу являются бывшими членами семьи собственника жилого дома, соглашение о пользовании спорным жильём отсутствует и их право пользования жильём, в силу ст. 31 ЖК РФ, прекращается.

Следовательно, они подлежат выселению по требованию собственника жилья.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В указанной связи истец подлежит вселению в принадлежащий ему на праве собственности жилой <адрес>.

         Руководствуясь ст.ст.194, 196, 199 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Сучилова ФИО40 удовлетворить частично.

    Прекратить Сучиловой ФИО41, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сучилова ФИО42, Сучилову ФИО43 право пользования жилым помещением в <адрес> и обязать их выселиться из указанного дома в течение срока, установленного собственником жилья.

Вселить Сучилова ФИО44 в жилой <адрес>.

В части требований о выселении истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.04.2016 года.

             Судья     Киселев Е.М.