Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2018 ~ М-245/2018 от 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » июля 2018 года                                                                        г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Копко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобова Александра Николаевича к Ежовой Ангелине Ивановне, Горюнову Александру Евгеньевичу, Горюнову Дмитрию Ивановичу, Марковой Кире Ивановне, Марковой Валерии Алексеевне, Марковой Алене Алексеевне, Марковой Алине Алексеевне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что является членом семьи нанимателя квартиры по адресу <адрес>. Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на мать Ж., которая умерла. В квартире также зарегистрированы, но не проживают ответчики, доводящиеся ему сестрами, братом и племянниками. Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем постоянно возникает долг. Просит определить порядок и размер участия в их оплате исходя из приходящейся на него 1/8 доли общей площади квартиры с учетом количества зарегистрированных в ней лиц, с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил платежные документы, согласно которым оплата производится в МУП «Уютный дом» за наем жилья, содержание и ремонт; в ОАО «Водоканал» за водоснабжение; в ОАО «Самарагаз» за газ; в ПАО «Самараэнерго» за электроэнергию; в ООО «СамРЭК-Эксплуатация» за отопление. Пояснил, что в настоящее время в квартире проживает он и Горюнов Д.И., но отношений между собой не поддерживают. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии.

Ответчик Горюнов Д.И. не возражал против удовлетворения иска, каких-либо самостоятельных требований не заявил. Пояснил, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится частично и им, соответствующих квитанций в подтверждение этого не имеет.

Ввиду отсутствия сведений о фактическом месте нахождения остальных ответчиков им был назначен представитель в лице адвоката, который высказался об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленном виде.

Представители МУП «Уютный дом» возражали против удовлетворения иска, т.к. отсутствует договор найма жилого помещения, позволявший бы определить его условия. Пояснили, что предприятие является управляющей компанией дома, в котором проживает истец.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Водоканал», ОАО «Самарагаз», ПАО «Самараэнерго», ООО «СамРЭК-Эксплуатация» просили рассмотреть дело в их отсутствие. ОАО «Водоканал», ООО «СамРЭК-Эксплуатация» каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представили.

ПАО «Самараэнерго» высказалось за отказ в иске, т.к. выделить долю потребления электроэнергии истца не представляется возможным. В квартире установлен один прибор учета электроэнергии и открыт единый лицевой счет. Предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым и наниматели должны нести солидарную ответственность.

ОАО «Самарагаз» просило в иске отказать, т.к. оплата за газ должна производиться любым из проживающих в жилом помещении граждан за всех либо каждым в отдельности по соглашению на один лицевой счет. Начисления за поставленный газ производятся исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, используемого газового оборудования и норматива потребления на человека. Доля общей площади жилого помещения не участвует в расчете оплаты за газ. Возложение обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату приведет к невозможности корректного начисления платы за пользование газом при изменении количества прописанных в жилом помещении лиц.

Выяснив мнение сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.67, 69 ЖК РФ на нанимателя, дееспособных и ограниченно дееспособных членов его семьи, к которым относятся супруг, дети, родители, возложена солидарная имущественная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Вместе с тем если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.2009 года в связи с этим он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с его недостижением разрешаются в судебном порядке.

Рассматривая такие споры, суд вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст.154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.4). Вместе с тем возможно внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.7.5).

Согласно ст.82 ч.2 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу <адрес> не приватизирована, в связи с чем подлежат применению нормы ЖК РФ о социальном найме. При этом доводы МУП «Уютный дом» об отсутствии самого договора социального найма не могут быть приняты во внимание в силу положений ст.63 ЖК РФ с учетом содержащихся в справке МБУ «МФЦ» м.р.Нефтегорский сведений о регистрации истца в квартире с 1984 года, что предполагало обязательное заключение такого договора с нанимателем, которым как основной квартиросъемщик ранее являлась Ж., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая наличие информации о ее смерти применительно к ч.2 ст.82 ЖК РФ нанимателем данной квартиры должны являться либо истец, либо ответчики – ее дети.

Как усматривается из указанной справки в квартире зарегистрированы (по отношению к Ж.): дочь – Ежова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук Горюнов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Горюнов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – Маркова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучки Маркова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Жолобов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным МУП «Уютный дом» документам лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> открыт на имя Ж., общая площадь квартиры составляет 61,80 кв.м., по состоянию на 31.07.2018 года задолженность составляет 27954,08 рублей, на 1.01.2018 года долг составлял 20004,90 рублей.

Из представленных истцом платежных документов следует, что производятся начисления МУП «Уютный дом» за наем жилья, ремонт и содержание жилого помещения исходя из общей площади квартиры, расходы на общедомовые нужды исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; ООО «СамРЭК-Эксплуатация» за отопление исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; ОАО «Водоканал» за водоснабжение и водоотведение исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета; ОАО «Самарагаз» за газоснабжение исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; ПАО «Самараэнерго» за электроэнергию исходя из показаний приборов учета. Также им представлены квитанции о частичной оплате коммунальных услуг. Остальными ответчиками подобных сведений не представлено.

Из объяснений Жолобова А.Н. и Горюнова Д.И. установлено, что в квартире проживают только они, при этом усматривается, что общее хозяйство ими не ведется, как отсутствует таковое и с остальными ответчиками, сведения о фактическом месте жительства которых отсутствуют. Однако они продолжают оставаться зарегистрированными в спорном жилом помещении и утратившими право пользования им не признаны. Частичная оплата истцом жилищно-коммунальных услуг свидетельствует об отсутствии соглашения по этому вопросу с остальными ответчиками. С учетом указанных обстоятельств и содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.2009 года разъяснений о том, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, чего в данном случае не прослеживается, имеются основания для применения положений ч.4 ст.69 ЖК РФ и удовлетворения заявленных требований об определении доли истца в расходах по оплате этого жилого помещения и коммунальных услуг в структуре платежей, указанных в платежных документах, которые будут соразмерны приходящейся на него доли общей площади с учетом количества зарегистрированных лиц, а в отношении коммунальных услуг, учитываемых по приборам учета, с учетом количества проживающих лиц.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчиками требований в части определения за ними доли в оплате жилищно-коммунальных услуг не заявлялось.

Изложенные в отзывах доводы ПАО «Самараэнерго» и ОАО «Самарагаз» не могут быть приняты во внимание как не согласующиеся с положениями ст.249 ГК РФ и приведенными разъяснениями Пленума ВС РФ, обязательными к применению судами. В данном случае суд определяет доли в оплате, а не конкретных плательщиков какого-либо вида оказываемых жилищно-коммунальных услуг. Все ответчики имеют право пользования жилым помещением, соответственно в любое время могут им воспользоваться. При изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, возможно производство соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 61,80 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 61,80 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 366 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.50 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░