Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2014 ~ М-148/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-172/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г.Нововоронеж, Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи    Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

с участием

истца Захарченко Н.Н.,

представителя истца Линёва К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Захарченко И.Н. к ОАО «Открытие страхование» о прекращении договора страхования и возврате страховой премии по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захарченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Открытие страхование», с учетом уточнения требований которого просит прекратить ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между нею и ответчиком, а также взыскать с ответчика часть уплаченной по договору страхования страховой премии в сумме <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что данный договор она заключила по требованию сотрудников банка ОАО «Банк «Открытие», когда обратилась туда с заявлением о предоставлении кредита, страхование жизни и здоровья было условием предоставления кредита, ей эта услуга была не нужна. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и перечислена банком страховой организации. Она досрочно выполнила обязательства перед банком, погасив всю задолженность, в связи с чем обратилась в страховую компанию с просьбой вернуть часть уплаченной страховой премии, в чем ей было отказано. При этом п.9.1.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, по которым и осуществлялось заключение договора страхования предусматривает, что если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, действие договора страхования прекращается, в этом случае подлежит возврату часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему оплаченному периоду договора страхования.

В судебном заседании истец Захарченко Н.Н., ее представитель адвокат Линёв К.Е. требования поддержали по мотивам уточненного искового заявления.

    Представитель ответчика ОАО «Открытие страхование», представитель 3-го лица ОАО «Банк «Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ОАО «Банк «Открытие» просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Ранее ответчиком ОАО «Открытие страхование» представлялись возражения по иску, согласно которых ответчик не согласен с заявленными требованиями, указал, что прекращение досрочно договора страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Условиями Договора страхования, заключенного с истцом, возврат страховой премии не предусмотрен. Указал, что истец с заявлением о расторжении договора страхования не обращался, в связи с чем он продолжает действовать по настоящее время.

Представителем 3-го лица ОАО «Банк «Открытие» представлены возражения по иску, согласно которых высказано несогласие с требованиями истца по мотивам, аналогичным возражениям ответчика. Полагают, что ссылка истца на п.9.1.6 Правил страхования является несостоятельной, в правоотношениях с истцом необходимо руководствоваться требованиями ч.3 ст.958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Захарченко Н.Н. и ОАО Банком «Открытие» был заключен кредитный договор, который был оформлен в виде заявления на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета №, раздел 2 которого содержит информацию о кредите, а именно сумма кредита <данные изъяты>, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9% годовых, а полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора составляет 25,45% годовых, в которую входят платежи по уплате основного долга; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате ежемесячной платы за страхование (при наличии); по уплате компенсации страховой премии, оплаченной Банком (при наличии) (раздел 3 Договора). Раздел 4 Договора предусматривает, что кредит выдается на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> и на оплату страховой премии в кредит в сумме <данные изъяты> по Договору индивидуального страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.. Кредитный договор заключен с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета № и № т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.. Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (л.д.8-9,11-12).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Захарченко Н.Н. и ОАО «Открытие Страхование» на основании поданного Захарченко Н.Н. заявления и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней на сумму <данные изъяты> на срок 1826дней, о чём ДД.ММ.ГГГГ. выдан страховой полис серии № взнос составил <данные изъяты> который оплачивается единовременно в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты выдачи страхового полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика (л.д.13).

Согласно указанного Страхового полиса, выгодоприобретатель указывается в заявлении на Страхование. В материалы настоящего гражданского дела ответчиком не представлялось заявление Захарченко Н.Н. на страхование.

Судом по ходатайству истца к материалам настоящего гражданского дела было приобщено гражданское дело № ранее рассмотренное Нововоронежским городским судом по иску Захарченко Н.Н. к ОАО Банк «Открытие» о признании условий смешанной формы кредитного договора в части оплаты страхования жизни и здоровья недействительным, возмещении расходов на страхование, взыскании штрафа и компенсации морального вреда (в удовлетворении которого было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ.). И в материалах данного гражданского дела была представлена копия заявления Захарченко Н.Н. на страхование, в связи с чем данный документ суд считает доказательством по настоящему делу.

Согласно указанного Заявления на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования Страхователем назначен ОАО Банк «Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования (л.д.58дела №).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Пунктами 1 и 2 ст.954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 1 ст.958 ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 2 данной статьи предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

При заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Непосредственно в кредитном договоре, заключенном между Банком и Захарченко Н.Н., отсутствует какое-либо условие об обязанности заемщика по заключению с кем-либо договора страхования жизни и здоровья как обязательного условия кредитования и условия об установлении и взимании вознаграждения по страхованию.

Согласно указанных выше Правил страхования, выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключен договор страхования, т.е. которому принадлежит право на получение страховых выплат (л.д.14).

При этом, определение выгодоприобретателем Банка, выдавшего Захарченко Н.Н. кредит, при наступлении страхового случая (ухудшение состояние здоровья заемщика) позволяет суду прийти к выводу, что фактически в интересах банка, с целью минимизации риска невозврата кредита Захарченко Н.Н. производилось страхование от несчастных случаев и болезней.

Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ). При этом очевидно, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для банка как выгодоприобретателя договор страхования жизни и здоровья заемщика фактически утрачивает интерес.

Как указано выше, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Пунктом 9 Правил страхования предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в т.ч. п.9.1.6 если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду страхования.

Согласно п.9.2 Правил страхования, при досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения в случае, указанном в пункте 9.1.6 Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку условия договора страхования, содержащиеся в вышеприведенных Полисе и Правилах страхования предоставляют страхователю при досрочном прекращении действия договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, суд считает эти требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из обстоятельств – обращения истца к ответчику с требованием о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, получении этого требования ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,18), а также предусмотренного договором права страхователя требовать прекращения договора досрочно, отказа ответчика в удовлетворении требований о прекращении договора страхования, что следует из ответа ОАО «Открытие страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд удовлетворяет требования Захарченко Н.Н. о прекращении действия договора страхования от несчастных случаев и болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, полагая, что он прекращен с ДД.ММ.ГГГГ., а действовал по ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. не истекший период действия договора страхования составил 1595дн. Приходящаяся на этот период часть страховой премии составляет <данные изъяты> Указанную сумму суд взыскивает с ответчика.

Возражения ответчика, а также 3-го лица суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям и фактическим обстоятельствам дела.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца мотивированы ссылкой на требования закона о защите прав потребителей. Согласно положений Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По требованиям Захарченко Н.Н. закон о защите прав потребителей действует в части применения правил альтернативной подсудности, в части освобождения от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, в иной части правоотношения сторон урегулированы специальными нормами о договоре страхования. И в связи с чем суд не применяет положения ст.13 ч.6 Закона о защите прав потребителей о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с иском истец был освобожден, исходя из размера взыскиваемой в пользу истца суммы – в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Прекратить действие договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № №13, заключенный между Захарченко И.Н. и ОАО «Открытие Страхование».

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Захарченко И.Н. <данные изъяты>. возврат части уплаченной страховой премии.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» <данные изъяты>. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                    Ю.В.Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2014 года