Решение по делу № 12-22/2021 (12-469/2020;) от 29.12.2020

91RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                     <адрес>

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-КП/2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

          привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №-КП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования и его права, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Заявитель указывает, что при составлении и подписании протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в ознакомлении с материалами дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 считает, что административное правонарушение он не совершал и его совершение не доказано в установленном законом порядке уполномоченным лицом.

Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что изначально заявитель подал жалобу на постановление административной комиссии №-КП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи Евпаторийского городского суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не была принята к рассмотрению, так как на один день был пропущен срок. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном по поводу лечения двухсторонней пневмонии, вызванной осложнением короновирусной инфекцией и последующей реабилитацией.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при этом каких – либо заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела от него в суд поступало.

Представитель органа, а также председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 час. на газоне с произрастающими зелеными насаждениями по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, выявлен повторный в течении года факт размещения автотранспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак А837ОЕ82, зарегистрированного за ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №-КП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировано правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ч.2 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Часть 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 предусматривает ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, являющимися элементами благоустройства населенного пункта, что влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными и отраженными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-КП; фототаблицей обследования территории муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, копией запроса ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией запроса в ДГХ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

        Более того, ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела было рассмотрено административной комиссией муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и было удовлетворено, при этом заявитель был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с этим ФИО1 подано не было.

         Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных при рассмотрении дела доказательств. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

         Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

         Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения и его места, изложенным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

          Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено уполномоченным лицом.

           Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.          Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-КП/2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015.

          Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №-КП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 /подпись/                    И.А. Захарова