Решение по делу № 2-2188/2020 от 15.05.2020

УИД 25RS0003-01-2020-002022-06

№ 2-2188/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Матюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к Арабаджи Виталию Ивановичу о взыскании долга по договору займа и передаче в собственность отступного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 01.04.2019 года между сторонами был заключен договор займа-залога-отсупного на предпринимательские цели, по условиям которого займодавец ООО МК «ДальСнабЦентр» предоставил заемщику Арабаджи В.И. заем в размере 40 000 руб. под 6 % в месяц сроком на четыре года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомашины <данные изъяты>. Заложенное имущество по условиям договора осталось на ответственном хранении у заимодавца. Предмет залога был оценен в 150 000 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14 400 руб., пени за просрочку платежа в размере 40 000 руб., штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 2 880 руб., а также передать в собственность Общества в качестве отступного по договору об отступном в погашение суммы задолженности ответчика автомашину <данные изъяты>, в размере стоимости автомашины 150 000 руб., а оставшуюся непогашенную сумму займа взыскать в денежном выражении, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Данное обстоятельство, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, дает суду право признать уведомление ответчика надлежащим и рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 01.04.2019 между сторонами заключен договор займа-залога-отступного на предпринимательские цели, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 40 000 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа 72 % годовых и возврата суммы займа в полном объеме в течение 4 лет.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Стороны согласовали следующие существенные условия договора: процентная ставка по договору составляет 72 % годовых (п. 4), в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от просроченной суммы основного долга по договору за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств; штрафа 20 % годовых от каждой просроченной суммы (пункт 12).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 01.04.2019.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право досрочного требования займа в полном объеме, в случае н6арушения принятых на себя ответчиком обязательств.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 01.04.2019, заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 40 000 рублей, проценты за период с 01.10.2019 по 01.04.2020 в размере 14 400 руб.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, и пени, и штраф, являются мерой ответственности и именуются неустойкой в силу закона.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 40 000 руб., а также штраф в размере 2 880 руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, а потому сумма займа в размере 40 000 руб., процентов за пользование займом в размере 14 400 руб., неустойка за просрочку платежа в сумме 40 000 руб. и штраф в размере 2 880 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривет.

Из договора займа-залога-отступного от 0104.2019, заключенного между сторонами также следует, что исполнение денежных обязательств по возврату займа, уплате процентов, а также договорной неустойки обеспечивается залогом автомашины <данные изъяты>, собственником которого является Арабаджи В.И.

Пунктом 10.13 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Статьей 409 названного выше Кодекса предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, предоставление отступного является основанием прекращения обязательства. По смыслу данной нормы, вместо предусмотренного обязательством исполнения должником предоставляется исполнение иного рода, которое с согласия кредитора признается надлежащим исполнением и прекращает первоначальное обязательство.

В отличие от новации, предусмотренной статьей 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением, т.е. кредитор (в данном случае - истец) не лишается права предъявить требование о принудительном исполнении обязательств по возврату денежного займа и исполнения обеспечения обязательства в виде залога транспортного средства.

В соответствии с частью 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Учитывая изложенное, принимая приведенные выше требования закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также то, что в данном случае имеет место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования истца о передаче в собственность Общества в качестве отступного по договору об отступном в погашение суммы задолженности ответчика автомашины «<данные изъяты>, следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 118,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» - удовлетворить частично.

Взыскать с Арабаджи Виталия Ивановича в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» сумму долга по договору займа-залога-отступного от 01.04.2019 в размере 40 000 руб., проценты в размере 14 400 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., штраф в размере 2 880 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 118,40 руб. Всего 100 398,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Перворченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий