Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2015 ~ М-217/2015 от 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                         г. Венев     

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Фоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омелечко Т.Н. к Калинину Ю.Н., Калининой Е.Ю., АМО Венёвский район о выделе части дома в натуре, сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, встречному исковому заявлению Калинина Ю.Н. к Омелечко Т.Н., Калининой Е.Ю., АМО Венёвский район о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Омелечко Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Калинину Ю.Н., Калининой Е.Ю., АМО Венёвский район мотивируя тем, что он унаследовал по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 64,2 кв.м, в том числе жилой 39,6 кв, расположенного по адресу: <адрес> Другая половина дома принадлежит Калининой Е.Ю. Решением Венёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен фактический раздел жилого дома с пристройками и Калининой Е.Ю. были выделены в собственность в счет причитающейся ей ? доли помещения 7 и 8 площадью 19,8 кв.м в лит.А, пристройка площадью 18,9 кв.м лит.а, а ей и Калинину Ю.Н. в общую долевую собственность выделено по ? доле часть жилого дома общей площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой 24,4 кв.м, состоящая из помещений 1 и 2 площадью 24,4 кв.м в лит. А, пристройки площадью 19,9 кв.м в лит. А1, веранда лит. а1. Право общей долевой собственности на спорный жилой дом было прекращено. Впоследствии она и Калинин Ю.Н. по взаимному согласию разделили принадлежащую им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на часть жилого дома на две части. Калинин Ю.Н. стал занимать помещения 3 и 4 в лит. А1 общей площадью 19,9 кв.м и пристройку лит. а1 площадью 6,8 кв.м, а она стала занимать помещения 1 и 2 в лит. А, площадью 24,4 кв.м. При этом она произвела реконструкцию части жилого дома для организации входа в помещения 1 и 2 и возвела неотапливаемую веранду лит. а2. В этой связи просит сохранить жилой дом лит. А, А1, а, а1, а2 расположенный по вышеуказанному адресу в реконструированном виде, произвести раздел части жилого дома и выделить ей в счет причитающейся ? доли помещения 1 и 2 в лит. А, общей площадью 24, 4 кв.м и веранду лит. а2. Выделить Калинину Ю.Н. в счет причитающейся ему 1\2 доли часть жилого дома, состоящую из помещений 3 и 4 лит. А1 и пристройку лит. а1, общей площадью 44, 3 кв.м, в том числе жилой 24, 4 кв.м. Признать за ней право собственности на часть жилого дома состоящего из помещений 1 и 2 лит. А, общей площадью 24,4 кв.м и веранду лит. а2.

Калинин Ю.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Омелечко Т.Н., Калининой Е.Ю. и АМО Венёвский район о признании за ним права собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> состоящего из помещений 3 и 4 лит. А1 и пристройки лит. а1, общей площадью 26, 7 кв.м.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Омелечко Т.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные ею исковые требования, при этом указала на то, что не возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Калинин Ю.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные им исковые требования, при этом указал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований Омелечко Т.Н.

Ответчик Калинина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная в ее адрес возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ неполучение почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о судебном заседании.

Представитель ответчика АМО Венёвский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представил.

Представители третьих лиц АМО Мордвесское Венёвского района и Управления Росреестра по Тульской области в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Омелечко Т.Н. и Калинину Ю.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности каждому ? доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Решением Венёвского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома с пристройками (А,А1, а, а1), расположенного по адресу: <адрес>. Калининой Е.Ю. выделены в собственность в счет причитающейся ей ? доли помещения 7 и 8 площадью 19,8 кв.м в лит. А, пристройка площадью 18.9 кв.м лит.а. Омелечко Т.Н. и Калинину Ю.Н. в общую долевую собственность выделены по ? доле каждому часть жилого дома общей площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой 24,4 кв.м, состоящая из помещений 1 и 2, площадью 24,4 кв.м в лит. А, пристройки площадью 19,9 кв.м лит. А1, веранда лит. а1. Прекращено право общей долевой собственности Омелечко Т.Н., Калинина Ю.Н. и Калининой Е.Ю. на указанный жилой дом. За Калининой Е.Ю. признано право собственности на часть жилого дома с пристройкой, состоящую из помещений 7 и 8 в лит. А, общей площадью 19,8 кв.м и пристройку лит. а, площадью 18,9 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно заключению по обследованию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> АМО Венёвский район не возражает оставить неотапливаему пристройку лит. а2 на месте.

По заключению <данные изъяты> следует, что возможен реальный раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделением: Калинину Ю.Н. часть 1 лит. А1 и пристрока лит. а1 общей площадью 26,7 кв.м; Омелечко Т.Н. часть 2, помещения 1 и 2 в лит. А общей площадью 24, 4 кв.м и пристройка лит. а2, каждая из которых будет являтся частью блокированного жилого дома, соответствующей требованиям СНиП, СНиП 31-02-2001. Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции части жилого дома – возведению пристройки лит. а2, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию в течении нормативного срока.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку выводы сделаны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и незаинтересованным в исходе разрешения дела, в связи с чем, имеются основания для сохранения указанного выше жилого помещения в реконструированном состоянии.

Исходя из требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в случае самовольного переустройства жилое помещение может быть сохранено по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая отсутствие спора между сторонами и сложившийся порядок пользования спорным жилым домовладением, принимая во внимание, что иных условий, препятствующих разделу между сторонами спорного домовладения не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Омелечко Т.Н. и встречных исковых требований Калинина Ю.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой дом лит. А, А1, а, а1, а 2 расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Произвести раздел части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выделив Омелечко Т.Н. в счет причитающейся ей ? доли часть жилого дома, состоящую из помещений 1 и 2 лит. А общей площадью 24, 4 кв.м и веранду лит. а2.

Выделить Калинину Ю.Н. в счет причитающейся ему ? доли часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений 3 и 4 лит. А1 и пристройку лит. а1 общей площадью 26,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Омелечко Т.Н. и Калинина Ю.Н. по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома общей площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой 24,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Омелечко Т.Н. право собственности на часть жилого дома состоящего из помещений 1 и 2 лит. А, общей площадью 24,4 кв.м и веранду лит. а 2, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Калининым Ю.Н. право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из помещений 3 и 4 лит. А1 и пристройку лит. а1 общей площадью 26,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд.

Председательствующий