Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2691/2012 от 24.05.2012

Судья Аузяк Е.М. Дело №22-2691/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Майкова В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 апреля 2012 года, которым в отношении

МАЙКОВА В.В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Майкова В.В. и его защитника адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майков В.В. осужден:

11.04.2008 Колпашевским городским судом Томской области, с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 26.06.2008 и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2011, по ч. 1 ст. 158 (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 139, п. Б ч. 2 ст. 131, п. Б ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 28.07.2008 с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2011, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Ранее Майков В.В. был осужден:

- 22.04.2003 Колпашевским городским судом Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.07.2004, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003), ст. 64, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (судимость погашена),

- 08.08.2003 тем же судом по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 26.10.2004 условно досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней (судимость погашена),

12.07.2005 тем же судом с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 18.08.2005, по п. А ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.02.2007 условно досрочно на 3 месяца 20 дней (судимость погашена),

12.10.2007 мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 312, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (судимость погашена),

18.03.2008 Колпашевским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2011, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

Осужденный Майков В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

20 апреля 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении его Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными ими в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание как за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение, так и по совокупности преступлений и приговоров.

После пересмотра приговоров суд постановил:

В приговор Колпашевского городского суда Томской области от 22.04.2003 с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.07.2004, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Майкова В. В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Колпашевского городского суда Томской области от 08.08.2003 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Майкова В. В. переквалифицировать: с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Считать отмененным условное осуждение Майкова В. В. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 22.04.2003 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Колпашевского городского суда Томской области от 12.07.2005 с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 18.08.2005, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Майкова В. В. переквалифицировать с п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Считать отмененным условно - досрочное освобождение Майкова В. В. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 08.08.2003 на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 12.10.2007 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Майкова В. В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 312 УК РФ на ч. 1 ст. 312 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Колпашевского городского суда Томской области от 11.04.2008 с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 26.06.2008 и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2011, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Назначенное Майкову В.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В постановление Колпашевского городского суда Томской области от 28.07.2008 с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2011, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Назначенное Майкову В.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В удовлетворении ходатайства Майкова В. В. о внесении изменений в приговор Колпашевского городского суда Томской области от 18.03.2008 с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2011, отказать.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Майков В.В. обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе осужденный не приводя конкретных доводов просит еще больше смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Асиновского городского прокурора Л.В. Репина просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного, суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Майкова В.В. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия, исходя из редакции уголовного закона наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание. Более того, снизив наказание за преступления, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, суд снизил ему и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Выводы суда мотивированы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Оснований считать, что назначенное наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон фундаментальными по отношению к совершенным Майковым В.В. преступлениям, не являются.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о взыскании с Майкова В.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, в силу которых суммы, взыскиваемые за участие защитника в судебном заседании, относятся к процессуальным издержкам, а процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также учитывает, что Майков В.В. находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с Майкова В.В. отдельным определением в сумме /__/ рубля /__/ копеек.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 апреля 2012 года в отношении МАЙКОВА В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: