Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2021 от 16.07.2021

    Дело № 10-8/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 августа 2021 года                                                                  г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Малашта А.В.,

    при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

    с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

    осужденной Селивановой В.В.,

    защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Селивановой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г., которым:

    Селиванова Валентина Витальевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с приговором от Д.М.Г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    УСТАНОВИЛ:

        Приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. Селиванова В.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

    Преступление совершено Д.М.Г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В суде первой инстанции Селиванова В.В. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе дознания.

    В апелляционной жалобе осужденная Селиванова В.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, так как вину в совершении преступления она признала полностью, считает наказание слишком суровым при наличии совокупности смягчающих наказаний. Кроме того, полагает, что при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности, но не отразил в приговоре, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, были доказаны и учтены при назначении наказания.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу осужденной – не подлежащей удовлетворению.

        Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

        Выводы суда о виновности Селивановой В.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

        Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Д.М.Г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Селиванова В.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа тайно похитила денежные средства, принадлежащие У. в размере 5000 рублей, тем самым причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами скрылась, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Положенные в основу приговора признательные показания Селивановой В.В. данные в явке с повинной согласуются и подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшего У. допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Ю., Ш., данными в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, №), об известных им обстоятельствах совершения Селивановой В.В. тайного хищения денежных средств, принадлежащих У.; данными, содержащимися в протоколе принятия устного заявления о преступлении от Д.М.Г. (том № л.д. №); протоколе осмотра места происшествия от Д.М.Г. (том № л.д. №); протоколе явки с повинной (том № л.д. №); протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. (том № л.д. №); заключении эксперта № от Д.М.Г. (том № л.д. №), а также другими доказательствами, анализ которых подробно и полно приведен в приговоре, в совокупности уличающими осужденную Селиванову В.В. в совершенном преступлении.

    На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Селивановой В.В. в инкриминируемом ей деянии. Действиям Селивановой В.В. дана верная юридическая оценка.

    Исследованные мировым судьей и приведенные в приговоре, доказательства вины Селивановой В.В. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

    Доводы апелляционной жалобы осужденной Селивановой В.В. о том, что назначенное мировым судьей наказание является несправедливым, суровым обоснованными признать нельзя. Кроме того, доводы жалобы осужденной о том, что судья не отразил в приговоре, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, были доказаны и учтены при назначении наказания также не нашли своего подтверждения.

При определении меры наказания мировой судья исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Селивановой В.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селивановой В.В., в соответствии с п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учел наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством отягчающим наказание Селивановой В.В., в соответствии с п. А ч. 1 ст.63 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

    При определении меры наказания Селивановой В.В. мировым судьей учтены и сведения характеризующие личность осужденной, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе мировым судьей принято во внимание то, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что Селиванова В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

    С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, отменив при этом отсрочку исполнения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, окончательно назначив Селивановой В.В. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление ей совершено в период отсрочки отбывания наказания назначенного приговором <данные изъяты> от Д.М.Г., не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно, в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Каких-либо сведений о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание. В этой связи суд не находит оснований для смягчения назначенного осужденной Селивановой В.В. наказания.

    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы осужденной Селивановой В.В. отказать.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Поскольку мировым судьей в вводной части приговора не указано место жительства Селивановой В.В., в данной части приговор подлежит изменению.

При этом, суд находит назначенное Селивановой В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░