Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2603/2015 ~ М-2665/2015 от 12.08.2015

    Дело № 2-2603/15

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года                         Г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                Масловой Н.И.,

При секретаре                        Митрюковой Е.С.,

С участием старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона                            Макарова Н.С.,

Истца                             Гутниковой ФИО11

Представителей ответчика                    Халиковой И.Р., Скобёлкиной Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов Гутниковой ФИО12 к АО «Славянка» о признании срочного трудового договора бессрочным, признании увольнения противоречащим закону, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

             У С Т А Н О В И Л:

    Военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов гражданки Гутниковой ФИО13 к ответчику директору филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» и просил суд признать заключённый с Гутниковой ФИО14 срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым на неопределенный срок, т.е. бессрочным с момента его заключения; признать незаконным увольнение Гутниковой ФИО15 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, восстановив ее на работе в прежней должности и взыскав с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула.

    В обоснование иска указал, что в Камчатском крае создан без ограничения срока деятельности филиал «Камчатский» ОАО «Славянка» с местом нахождения: <адрес>. В число основных задач, поставленных перед филиалом, входило исполнение Государственных контрактов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и объектов Минобороны России, расположенных в <адрес>.

    В период 2011 года филиал работал по штатному расписанию, утвержденному приказом Генерального директора ОАО «Славянка». В силу главы 6 Положения директор филиала в отношении подчиненных работников не является работодателем, а осуществляет права работодателя от имени ОАО «Славянка». В связи с этим трудовые договора с работниками филиала заключались с ОАО «Славянка», а не с филиалом «Камчатский» ОАО «Славянка».

    В период с ноября 2013 года по настоящее время в ОАО «Славянка» стали проводится организационные мероприятия, направленные на оптимизацию структуры. Руководство филиалом «Камчатский» с ноября 2013 года осуществляет ФИО3 Имеющиеся договора, заключенные филиалом «Камчатский» с ресурсопоставляющими организациями для выполнения своей непосредственной функции – обслуживание и эксплуатация казарменно-жилищного фонда МО РФ, не расторгаются, а передаются для производства дальнейшей оплаты в филиал «Камчатский».

    18 октября 2010 года директором филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» с Гутниковой (Забабуриной) Н.В. был заключен срочный трудовой договор № со сроком его действия в период с 18 октября 2010 года по 30 июня 2011 г. включительно о выполнении обязанностей на должности ведущего специалиста по работе с РСО и потребителями Отдела сбыта. Дополнительными соглашениями от 01 июня 2011 года, 23 декабря 2011 г., 29 декабря 2012 г. срок действия трудового договора изменялся. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2012 г. к трудовому договору от 18 октября 2010 года № в пункт 1.5. раздела 1 договора были внесены изменения с изменением срока действия трудового договора с 18 декабря 2010 г. по 30 июня 2015 г.

    30.04.2015 года директором филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» Гутникова ФИО16 была предупреждена о предстоящем, на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора № от 18.10.2010 г. и с 30.06.2015 года уволена.

    Безусловных законных оснований для заключения с Гутниковой ФИО17 именно срочного трудового договора у директора филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» не имелось. Должность, ранее занимаемая Гутниковой ФИО18., ни в день её увольнения, ни после него не сокращена и после её увольнения стала вакантной.

    Нарушения трудовых прав Гутниковой ФИО19 являются существенными, и она уволена по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, незаконно.

    От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истица состояла в трудовых отношениях с юридическим лицом ОАО «Славянка». Трудовой договор был заключен с Гутниковой ФИО20 на определенный срок в соответствии с требованиями трудового законодательства.

    17 сентября 2015 года Военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, а также представил исковое заявление с уточненными требованиями.

    Определением судьи Елизовского районного суда <адрес> от 18 сентября 2015 года ходатайство Военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика директора филиала «Камчатский» ОАЛ «Славянка» на надлежащего - Открытое акционерное общество «Славянка», филиал «Камчатский» ОАО «Славянка».

    Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, трудовой договор был заключен с Гутниковой ФИО21 на определенный срок в соответствии с требованиями трудового законодательства, увольнение Гутниковой ФИО22 является законным.

    В дальнейшем истцом требования уточнялись.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал в качестве ответчика АО «Славянка».

    В исковом заявлении от 28 октября 2015 года военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов гражданки Гутниковой ФИО25 указал в качестве ответчика АО «Славянка» и просил признать заключённый с Гутниковой ФИО23 срочный трудовой от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным на неопределённый срок, т.е. бессрочным с момента его заключения; признать незаконным увольнение Гутниковой ФИО24 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, восстановив её на работе в должности ведущего специалиста по работе с РСО и потребителями Отдела сбыта филиала «Камчатский АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскав с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату вынесения решения судом в соответствии с прилагаемым расчетом в сумме <данные изъяты>. по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

    В судебном заседании старший помощник военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона ФИО5 и истица ФИО6 уточненные исковые требования от 28 октября 2015 года поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Также суду пояснили, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку замена ответчика произведена во время производства по делу.

    Представители ответчика ФИО7, Скобёлкина Т.С. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск, настаивали на применении срока исковой давности.

    Суд, заслушав объяснения прокурора, истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора об обоснованности исковых требований и их удовлетворении, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Открытое акционерное общество «Славянка»). Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Славянка» в Устав ОАО «Славянка» внесены изменения, полным фирменным наименованием Общества является Акционерное общество «Славянка», сокращенное фирменное наименование Обще6ства – А, «Славянка»( л.д.77, 92-126).

18 октября 2010 года Открытое акционерное общество «Славянка» в лице директора филиала «Камчатский» заключило с Гутниковой (Забабуриной) Н.В. трудовой договор № на определенный срок до 30 июня 2011 года. Согласно указанному договору истица принималась на работу на должность Ведущего специалиста планово-экономической группы в Филиал. Договором определено, что работа в Филиале является основным местом работы, место работы Работника Филиал г. Елизово, договор подписан обеими сторонами(л.д. ).

Приказом №-ПР от 18.10.2010 года ФИО8 принята на работу в планово-экономическую группу ведущим специалистом временно, по срочному трудовому договору с 18.10.2010 года по 30.06.2011 года. С приказом ФИО8ознакомлена лично под роспись 18.10.2010 года, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу(л.д.34).

В судебном заседании Гутникова ФИО26 оспаривала то обстоятельство, что она была принята на работу сроком по ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на том, что она была принята на работу сроком до 31 декабря 2010 года.

    Указанные доводы истца суд во внимание принять не может, поскольку они опровергаются представленным ответчиком в судебное заседание подлинным трудовым договором № от 18 октября 2010 года и копией приказа о приеме на работу №-ПР от 18 октября 2010 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 18 октября 2010 года. Истица не представила суду свой экземпляр договора, ссылалась на копию трудового договора.

    02 марта 2011 года дополнительным соглашением № к трудовому договору от 18 октября 2010 года пункт 1.4. Раздела 1 «Общие положения» трудового договора изложены в следующей редакции: Трудовой договор заключается на определенный срок с 18 октября 2010 года по 30 июня 2011 года. Срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20 июля 2010 г. №-КЖФ(абз. шестой ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Соглашение подписано истцом 02 марта 2011 года, один экземпляр соглашения им получен 02 марта 2011 года(л.д.41).

    01 июня 2011 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 18 октября 2010 года №, в соответствии с которым сторонами определено, что трудовой договор заключается на определенный срок с 18 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года. Срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта. Дополнительное соглашение подписано истицей и получено ею 01 июня 2011 года(л.д.42).

    23 декабря 2011 года Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 18 октября 2010 года № сторонами определен срок работы истицы с 18 октября 2010 года по 31 декабря 2012 года на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2011 №-КЖД. Дополнительное соглашение истцом подписано, один экземпляр дополнительного соглашения получен им 23 декабря 2011 г.(л.д.45).

    Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 18 октября 2010 года № от 29 декабря 2012 года п.1.5 договора изложен в следующей редакции: трудовой договор заключен на неопределенный срок с 18 октября 2010 года по 30 июня 2015 года на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации(л.д.50).

    Судом установлено, что истица с 01 июля 2013 года переведена в группу по работе с РСО и поставщиками услуг финансово-экономического отдела филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» на должность ведущего специалиста, что подтверждается дополнительным соглашением № к трудовому договору от 18 октября 2010 года №(л.д.51-52).

    Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 18 октября 2010 года № от 09 февраля 2015 года внесены изменения фамилии работника на «Гутникову»(л.д.53).

    Дополнительные соглашения истцом не оспаривались.

    Приказом №-О от 14 декабря 2014 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет(л.д.61).

    30 апреля 2015 года ответчик направил истцу уведомление о прекращении срочного трудового договора 30 июня 2015 года в связи с истечением срока его действия и разъяснил, что Гутниковой ФИО27. 30 июня 2015 года необходимо получить трудовую книжку в Отедел по работе с персоналом филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» по адресу: <адрес> либо дать письменное согласие на отправление её по почте, с указанием точного адреса(л.д. 83).

    Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70).

    Приказом №-УВ от 15 июня 2015 года прекращено действие трудового договора от 18 октября 2010 года № прекращено и ФИО4, ведущий специалист группы по работе с РСО и потребителями Отдела сбыта уволена 30 июня 2015 года(л.д. 69).

    С приказом об увольнении 13 июля 2015 года был ознакомлен представитель истицы ФИО9(л.д.84).

    Трудовая книжка была получена представителем ФИО4 ФИО9, действующей на основании доверенности от 02 июня 2015 года с полным объемом прав, 13 июля 2015 года(л.д.8-10) и истицей в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривалось.

    В судебном заседании представители ответчика настаивали на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

    По общему правилу, закрепленному в ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Из абз. 8 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такового ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

    Как следует из материалов дела, военный прокурор в интересах ФИО4 обратился в суд с иском 12 августа 2015 года. При этом в качестве ответчика истец указал директора филиала «Камчатский» ОАО «Славянка».

    Трудовая книжка ФИО4 в лице представителя ФИО9 получена 13 июля 2015 года(л.д.8-10, т.2).

    Следовательно, обратившись в суд с иском 12 августа 2015 года, месячный срок для обращения в суд, истцом был соблюден.

    Однако, директор филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» является ненадлежащим ответчиком.

    Военный прокурор с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика обратился в суд 17 сентября 2015 года(л.д.169, т.1), т. е. спустя месяц.

    18 сентября 2015 года определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края ходатайство военного прокурора удовлетворено, в качестве ответчика привлечено ОАО «Славянка»(л.д.242. т.1).

    Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности по требованиям о признании незаконным увольнение Гутниковой ФИО28 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по работе с РСО и потребителями Отдела сбыта филиала «Камчатский АО «Славянка с 01 июля 2015 и взыскании с ответчика денежных средств за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату вынесения решения судом в соответствии с прилагаемым расчетом в сумме 357 199,88 руб. прерывается с момента привлечения АО «Славянка» к участию в деле в качестве ответчика с 17 сентября 2015 года.

    22 октября 2015 года военный прокурор обратился в суд с заявлением об уточнении требований и указал ответчика – АО «Славянка». АО «Славянка» привлечено к участию в деле 12 ноября 2015 года.

Срок исковой давности (три месяца) по требованию о признании заключенного с Гутниковой ФИО29. срочного трудового договора от 18 октября 2010 г. №, заключённым на неопределенный срок, т.е. бессрочным с момента его заключения, также истцом пропущен.

Истица знала о том, что трудовой договор заключается с ней на определенный срок, впоследствии срок работы продлевался, однако за разрешением спора истица в суд не обращалась.

Как следует из материалов дела, Гутникова ФИО30 впервые обратилась в Елизовскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав 22 мая 2015 года(л.д.11-12,т.1).

На момент привлечения надлежащего ответчика АО «Славянка» прошло более трех месяцев.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г.№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства истец не заявил ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительных причин для восстановления срока суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований о признании заключенного с Гутниковой ФИО31 срочного трудового      договора от 18 октября 2010 г. №, заключенного на неопределенный срок, т.е. бессрочным с момента его заключения, признании незаконным увольнение Гутниковой ФИО32 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации, восстановив ее на работе в должности ведущего специалиста по работе с РСО и потребителями Отдела сбыта филиала «Камчатский» АО «Славянка с 01 июля 2015 года и взыскании с ответчика денежных средств за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату вынесения решения суда с 01 июля 2015 года по 23 ноября 2015 года в соответствии с прилагаемым расчетом в сумме 357 199,88 рублей, следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов гражданки Гутниковой ФИО33. к ответчику АО «Славянка» о признании заключённого с Гутниковой ФИО34 срочного трудового договора от 18.10.2010 г. №, заключённого на неопределенный срок, т.е. бессрочным с момента его заключения; признании незаконным увольнения Гутниковой ФИО35. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, восстановлении ее на работе в должности ведущего специалиста по работе с РСО и потребителями Отдела сбыта филиала «Камчатский» АО «Славянка» с 01 июля 2015 и взыскании с ответчика денежных средств за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату вынесения решения судом с 01 июля 2015 года по 23 ноября 2015 года в соответствии с прилагаемым расчетом в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29 ноября 2015 года.

    Судья                                     Н.И.Маслова