Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2022 ~ М-727/2022 от 12.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре                   - Синицыной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–922/2022 по иску Гончаровой ФИО10, Гончарова ФИО11 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Гончаровы Л.К. и В.В. обратились в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование исковых требований указали на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Указанный жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) на основании: ФИО1 - свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 18.12.2004, документ нотариально удостоверен 18.12.2004 г. нотариусом г. Чапаевска Самарской обл. Сагайдак А.К. 16554, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020 г., номер и дата государственной регистрации, права <Номер обезличен> от 21.12.2020 г.; ФИО2 - договора дарения от 14.12.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020г., номер и дата государственной регистрации, права <Номер обезличен> от 21.12.2020 г.

Земельный участок под вышеуказанном жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 600 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) на основании: ФИО1 - свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 18.12.2004, документ нотариально удостоверен 18.12.2004 г. нотариусом г. Чапаевска Самарской обл. Сагайдак А.К. 16554, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020 г., номер и дата государственной регистрации, права <Номер обезличен> от 21.12.2020г., ФИО2 - договора дарения от 14.12.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020 г., номер и дата государственной регистрации, права <Номер обезличен> от 21.12.2020 г.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вышеуказанный жилой дом с целью улучшения жилищно-бытовых условий был реконструирован. Для оформления права собственности на реконструированный жилой дом истцы обратились в Чапаевский филиал ГУП ЦТИ по Самарской области, где был подготовлен технический паспорт от 12.10.2021 г., а также справка Ф№3 от 27.12.2021 года № 84, согласно которой жилой дом (Литер АА1А2АЗА4А5) по адресу: Самарская область, г Чапаевск, <Адрес обезличен> имеет общую площадь 87,5 кв.м, (для целей кадастрового учета общая площадь 97,2 кв.м.), жилую площадь 36,7 кв.м. Общая и жилая площадь изменилась ввиду: сноса печи в литере АА1, сноса межкомнатных перегородок и входных проемов в литере АА1, возведения пристроя А2,АЗ,А4,А5, год постройки не известен.

Для согласования выполненной реконструкции истцы обратились в МКУ «Управления архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск», которое выдало заключение № 33 от 18.01.2022 г. о том, что при выезде на участок и визуальном осмотре жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, была выявлена реконструкция жилого дома, уклон кровли в сторону соседского участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, желоба для стока воды и устройство для задержания снега отсутствуют. Реконструируемый дом находится на расстоянии - 2,0 от границы соседского земельного участка и хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, что является нарушением предельных параметров и не соответствует действующим в настоящее время строительным нормам и правилам.

Общая и жилая площади жилого дома изменились ввиду сноса печи в литере АА1, сноса межкомнатных перегородок в литере АА1, возведения пристроев А2,АЗ,А4,А5. Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома администрацией юродского округа Чапаевск не выдавалась. Строение одноэтажный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, на жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 87,5 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.

Истцы поддержали требования. Истцы пояснили, что водосток и снегозадержатель на крыше установлены.

Третье лицо Полторацкая Т.А. в лице представителя Майданюк Т.А. просила в иске отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что Полторацкая Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:10:0207022:1, и жилого дома с кадастровым номером 63:10:0207022:1185, находящихся по адресу: <Адрес обезличен>. Гончаровы в 2007 году демонтировали существующий на тот момент забор между участками и построили новый дом и баню. При этом дом и навес возведены по границе указанных земельных участков Полторацкой Т.А. и Гончаровой Л.К., с нарушением строительных и градостроительных норм и правил. Баня и сарай были возведены вблизи границы земельного участка Полторацкой Т.А. при этом, стена бани Гончаровых выполнена из железнодорожных шпал, которые выделяют креозот, опасное отравляющее вещество. Также постройки (баня и сарай) затеняют часть земельного участка Полторацкой Т.А., также третье лицо ссылается на то, что самовольные постройки по <Адрес обезличен> в г. Чапаевск незаконно возведены и установлен факт незаконного использования части земельного участка по <Адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности Полторацкой Т.А. полагает, что Гончаровы обязаны предоставить допуск Полторацкой Т.А. на земельный участок около ее хозпостройки.

Просит обязать Гончарову Л.К. и Гончарова В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <Адрес обезличен>, путем демонтажа хозяйственной постройки - навеса, неразрывно связанного с реконструированным домом и возведения забора между земельными участками 63:10:0207022:1 и 63:10:0207022:1058 в соответствии с координатами поворотных точек смежной границы в ЕГРН, предоставить допуск Полторацкой Т.А. на земельный участок около ее хозпостройки, установить на крыше пристроя снегозадержатель и оборудовать сток с крыши.

Представители ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания. Решение оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чапаевск», ООО «СВГК», Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанный жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле): ФИО1 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 18.12.2004, документ нотариально удостоверен 18.12.2004 г. нотариусом г. Чапаевска Самарской обл. Сагайдак А.К. 16554, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020 г., номер и дата государственной регистрации, права <Номер обезличен> от 21.12.2020 г.; ФИО2 – на основании договора дарения от 14.12.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020г., номер и дата государственной регистрации, права <Номер обезличен> от 21.12.2020 г.

Земельный участок под вышеуказанном жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 600 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле): ФИО1 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 18.12.2004, документ нотариально удостоверен 18.12.2004 г. нотариусом г. Чапаевска Самарской обл. Сагайдак А.К. 16554, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020 г., номер и дата государственной регистрации, права <Номер обезличен> от 21.12.2020г., ФИО2 – на основании договора дарения от 14.12.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020 г., номер и дата государственной регистрации, права <Номер обезличен> от 21.12.2020 г.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с законодательством, земельный участок имеет статус актуального, ранее учтенного.

      С целью улучшения конструктивных особенностей данного объекта недвижимости, истцами была произведена его реконструкция без разрешительной документации.

      В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 12.10.2021г., объект недвижимости, здание, жилой дом, имеет жилую площадь 36,7 кв.м., общую площадь 87,5 кв.м., Литер АА1А2АЗА4А5. Общая и жилая площадь изменилась ввиду: сноса печи в литере АА1, сноса межкомнатных перегородок и входных проемов в литере АА1, возведение пристроя литера А2,А3,А4,А5, год постройки неизвестен.

     В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 87,5 кв.м., жилая площадь составила 36,7 кв.м., что утверждается справкой форма № 3 ГУП СО ЦТИ г. Чапаевск.

Согласно заключению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Чапаевск» от 18.01.2022г. №33 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащая Гончаровой Л.К. и Гончарову В.В. имеет общую площадь 87,5 кв.м., жилую 36,7 кв.м.

По факту на момент обследования жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, выявлена реконструкция жилого дома, уклон кровли в сторону соседского участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, желоба для стока воды и устройство для задержания снега наличиствуют. Реконструированный дом находится на расстоянии 2 м. от границы соседского земельного участка и хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, что является нарушением предельных параметров и не соответствуют действующим в настоящее время строительным нормам и правилам. Согласно СП 42.13330.20-11 года «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений » и «Правил землепользования и застройки г.о. Чапаевск Самаркой области», утвержденных Решением Думы г.о. Чапаевск Самарской области от 25.04.2019 года № 470 минимальный отступ от границ земельных участков до отдельно стоящих зданий 3 м и 6 м минимальный отступ (бытовой разрыв) между зданиями индивидуальной жилой застройки и (или) зданиями блокированной застройки. Разрешительная документация на реконструкцию дома не выдавалась.

Общая и жилая площадь жилого дома изменились ввиду: сноса печи в литере АА1, сноса межкомнатных перегородок и входных проемов в литере АА1, возведение пристроя литера А2,А3,А4,А5, год постройки неизвестен. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с поступившими от третьего лица возражениями относительно предмета спора, по определению суда назначалась строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № 790 от 09.09.2022 следует, что территория объекта ограждена забором из профильного листа. На площадке смонтирован навес из стальных профильных труб, кровельный материал – стальные профилированные листы. Крыша навеса односкатная, уклон кровли направлен внутрь земельного участка Гончаровых. Металлические конструкции смонтированы надлежащим образом, в пределах норм строительных правил и не представляют угрозы. Данная постройка не имеет признаков объекта капитального строения, так как является быстро разборной конструкцией и не имеет прочных связей с землей. Навес не имеет связей с жилым домом, то есть является самостоятельной конструкцией, выполняющей цели по защите автомобиля от прямых солнечных лучей и атмосферных осадков. На основании результатов осмотра объекта исследования – жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, а также другим требованиям действующего законодательства РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает заключение эксперта соответствующим законодательству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, не заявлено. В связи с чем, суд кладет его в основу решения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 26полагает исковые требования подлежащими удовлевторению. дома должно быть не менее 3ру земельного участка, что не соответствует Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела, от третьего лица Полторацкой Т.А., собственника смежного земельного участка и жилого дома, поступили возражения относительно настоящего иска, поскольку ей чинятся препятствия в пользовании надворными хозяйственными постройками со стороны Гончаровых, реконструированный дом построен по границе земельных участков с нарушением градостроительных норм, навес дома имеет уклон в сторону земельного участка Полторацкой Т.А., в связи с чем происходит сход снега и воды на постройки третьего лица, чем нарушаются ее права.

Как указывалось ранее, третье лицо Полторацкая Т.А. является смежным с истцами собственником земельного участка с кадастровым номером 63:10:0207022:1, и жилого дома с кадастровым номером 63:10:0207022:1185, находящихся по адресу: <Адрес обезличен>. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

Третье лицо заявляет об учинении со стороны Гончаровых ей препятствий в пользовании надворными хозяйственными постройками, вместе с тем, доказательств тому не представляет, запрет на беспрепятственное обслуживание надворных построек Полторацкой Т.А., возведенных на смежной с истцами границе земельного участка, не установлен.

Требование третьего лица о предоставлении допуска Полторацкой Т.А. на земельный участок Гончаровых для обслуживания хозпостройки не являются предметом настоящего спора, третье лицо не лишена права обращения в суд за предоставлением ей права требования от собственника соседнего участка, в силу положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограниченного пользования соседним участком (сервитута), который может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

К требованию третьего лица о возведении забора между земельными участками 63:10:0207022:1 и 63:10:0207022:1058 в соответствии с координатами поворотных точек смежной границы в ЕГРН, суд относится критически, возведение или не возведение забора между смежными земельными участками не является предметом спора по настоящему иску.

Третье лицо просит установить на крыше пристроя жилого дома снегозадержатель и оборудовать сток с крыши, поскольку осадки с крыши дома Гончаровых разрушают ее постройку – гараж, расположенную по границе смежного земельного участка.

Из фотоматериалов, представленных экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» при проведении экспертизы, конструкция для отлива воды присутствует.

Вместе с тем, предметом настоящего иска является соответствие объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, требованиям законодательства, норм и правил и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан для признания права на него. Третье лицо просит устранить препятствия в пользовании ее земельным участком и хозяйственными постройками путем демонтажа навеса у жилого дома Гончаровых.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № 790 от 09.09.2022, на площадке перед домом смонтирован навес из стальных профильных труб. Данная постройка не имеет признаков объекта капитального строения, так как является быстро разборной конструкцией. Навес не имеет связей с жилым домом, является самостоятельной конструкцией.

Также, суд относится критически к заявлениям Полторацкой Т.А. о нарушении ее прав в части использования, принадлежащего ей земельного участка.

Согласно письму администрации г.о. Чапаевск от 03.09.2021 года (л.д.128) органом муниципального земельного контроля г.о. Чапаевск на основании заявлении Полторацкой Т.А. в отношении Гончарова В.В. владельца земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что земельный участок не разграниченной государственной собственности площадью 97 кв.м., по <Адрес обезличен>, используется Гончаровым В.В., не имея прав на указанный земельный участок, акт с отражением выявленных нарушений направлен на рассмотрение в межмуниципальный отдел по г. Чапаевск Управления Росреестра по Самарской области.

Таким образом, нарушений прав Полторацкой Т.А. в данной части не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим истицам, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, на жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 87,5 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН Управления Росреестра в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                       М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела №2-922/2022, 63RS0033-01-2022-001890-28