Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-37/2022 (2-1-450/2021;) ~ М-1-492/2021 от 22.12.2021

73RS0021-01-2021-001088-88

дело № 2-1-37/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                                         г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Самойлиной В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

                У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Самойлиной В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

    Требования мотивированы тем, что 19.11.2018 банк и Самойлина (Пупляева) В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, данному соглашению был присвоен № PIL№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 66 500 руб.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 66 500 руб.. По условиям договора заемщик обязан был выплачивать кредит и проценты, установленные соглашением. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Самойлина В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Сумма задолженности ответчика перед банком за период с 08.06.2021 по 06.09.2021 составляет 77 015,17 руб., из которой: просроченный основной долг – 66 486,18 руб., начисленные проценты – 9 581,28 руб., штраф и неустойка - 947,71 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510,46 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Самойлина В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В отзыве на иск просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 19.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и Самойлиной (Пупляевой) В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита за № PIL№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика.

По условиям указанного соглашения Самойлиной В.В. были предоставлены на банковскую карту денежные средства в размере 38 000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом.

Согласно п. 7.2 Общих условий, банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором кредита.

В соответствии с указанным пунктом Общих условий, банк увеличил лимит кредитования до 66 500 руб., что подтверждается письменными материалами дела; процент за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно п. 3.10 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в сумме погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под даты уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет банка.

В течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа (п. 4.1 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению долга и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного соглашения и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 66 500 руб. на специально открытый для этих целей лицевой счет.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № PIL№ от 19.11.2018 составила 77 015,17 руб., из которой: просроченный основной долг – 66 486,18 руб., начисленные проценты – 9 581,28 руб., штраф и неустойка – 947,71 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на него обязанность по погашению всей суммы кредита с процентами и штрафными санкциями.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности и суммы неустойки; длительность неисполнения обязательства ответчиком и не предоставление им доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении обязательства; своевременности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении должника и несоразмерности неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 510,46 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 015,17 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 510,46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░