Решение по делу № 2-3388/2014 ~ М-1524/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-3388/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием истца Сафроновой М.В.,

представителя истца Г.Г.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Н.Н.К.,

представителя ответчика З.А.Ю. - А.А.К., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан С.Е.С.,

представителя ответчика З.Г.Т. - А.А.К., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан П.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.В. к З.А.Ю., З.Г.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. В силу жизненных обстоятельств, острой нужды в большой сумме денег, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. По условиям договоренности с ответчиками квартира во владение ответчиков не переходила, она и члены ее семьи оставались проживать в квартире. Она должна была оплачивать ипотеку за ответчиков, а после полного погашения кредита, ответчики обязались переоформить на нее квартиру по вышеуказанному адресу.

В виде неблагоприятно сложившихся обстоятельств, она обращалась в Калининский районный суд г. Уфы с исковыми требованиями о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ мнимой. Однако, решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

Несмотря на то, что с ответчиками существовала договоренность, во время судебных тяжб З.А.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что квартира была приобретена на законных основаниях.

За прошедшее с момента переоформления права собственности на имя ответчиков время, задолженность по ипотеке она погашала за счет личных сбережений, также она оплачивала страховые взносы по договорам страхования. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.А.Ю., ею была внесена сумма в размере 470603 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №1

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №1

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №6

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №14

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №8

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №47

- ДД.ММ.ГГГГ – 18500 руб. – приходный кассовый ордер №74

- ДД.ММ.ГГГГ – 19500 руб. – приходный кассовый ордер №35

- ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. – приходный кассовый ордер №1

- ДД.ММ.ГГГГ – 28300 руб. – приходный кассовый ордер №11

- ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. – приходный кассовый ордер №7

- ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб. – приходный кассовый ордер №45

- ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб. – приходный кассовый ордер №33

- ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб. – приходный кассовый ордер №29

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №28

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №29

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №30

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №4

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №5

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №6

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №7

- ДД.ММ.ГГГГ оплачен страховой взнос по договору страхования в сумме 9303 руб.

Учитывая, что долговые обязательства перед ответчиками у нее отсутствуют, кредитный договор, заключенный между ответчиками и <данные изъяты> филиал в г. Уфе недействительным не признан, обязательства перед Банком у нее нет, считает, что ответчики неосновательно обогатились и обязаны возвратить ей денежную сумму в размере 470603 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков З.А.Ю. и З.Г.Т.:

1. неосновательное обогащение в размере 470603 руб.

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95120,63 руб.

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб.

В судебном заседании истица С.М.В., ее представитель Г.Г.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков З.А.Ю., З.Г.Т. - А.А.К. с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики З.А.Ю., З.Г.Т. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между истицей С.М.В. (продавец) и ответчиками З.А.Ю., З.Г.Т. (покупатели) за 2 000 000 рублей (пункт 1.5 договора). При этом согласно п.3.1.2. договора уплата в сумме 670 000 рублей производится покупателями в течение одного рабочего дня после сдачи документов в уполномоченные органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации перехода права собственности. Согласно пункта 3.1.3. договора окончательный расчет с продавцом производится в течение 11 дней после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет кредитных средств, путем перечисления денежных средств в сумме 1 330 000 рублей с рублевого счета, покупателя З.А.Ю. в филиале <данные изъяты> в г. Уфа на рублевый счет продавца С.М.В. открытый в филиале <данные изъяты> г. Уфа.

Ответчики З.А.Ю., З.Г.Т. совместно с созаемщиком В.А.О. заключили с <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит на сумму 1 330 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ответчика З.А.Ю. в филиале <данные изъяты> г. Уфа, а затем перечислена на счет истицы в том же филиале банка, что следует из искового заявления истицы.

По данным УФСГРК и К по РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заведено регистрационное дело для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между С.М.В., в качестве продавца, в качестве покупателей в договоре указаны З.А.Ю. и З.Г.Т.

Для регистрации сделки С.М.В., З.А.Ю. и З.Г.Т. были представлены все необходимые документы для государственной регистрации.

Указанным решением постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С.М.В. к З.А.Ю., З.Г.Т., <данные изъяты> о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,8 кв.м. в том числе жилой - 27,3 кв.м., заключенной между С.М.В. и З.А.Ю., З.Г.Т., акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и прекращении права общей собственности З.А.Ю. и З.Г.Т. на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,8 кв.м. в том числе жилой - 27,3 кв.м., аннулировав запись о праве собственности З.А.Ю. и З.Г.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует и ранее установлено, что З.А.Ю., З.Г.Т. совместно с созаемщиком В.А.О. заключили с <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит на сумму 1 330 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет З.А.Ю. в филиале <данные изъяты> г. Уфа, а затем перечислена на счет С.М.В. в том же филиале банка.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) погашала С.М.В. за счет личных сбережений, также она оплачивала страховые взносы по договорам страхования, что подтверждается материалами дела.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.А.Ю., истицей была внесена сумма в размере 470603 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №1

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №1

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №6

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №14

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №8

- ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. – приходный кассовый ордер №47

- ДД.ММ.ГГГГ – 18500 руб. – приходный кассовый ордер №74

- ДД.ММ.ГГГГ – 19500 руб. – приходный кассовый ордер №35

- ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. – приходный кассовый ордер №1

- ДД.ММ.ГГГГ – 28300 руб. – приходный кассовый ордер №11

- ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. – приходный кассовый ордер №7

- ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб. – приходный кассовый ордер №45

- ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб. – приходный кассовый ордер №33

- ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб. – приходный кассовый ордер №29

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №28

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №29

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №30

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №4

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №5

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №6

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. – приходный кассовый ордер №7

- ДД.ММ.ГГГГ оплачен страховой взнос по договору страхования в сумме 9303 руб.

Таким образом, суд считает доказанным факт погашения С.М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470603 руб. Доказательств обратному, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем, истица в силу действующего законодательства вправе предъявить требования о взыскании с З. суммы неосновательного обогащения, как уплаченные ею в счет кредитного договора.

Учитывая, что долговые обязательства перед ответчиками у истицы отсутствуют, кредитный договор, заключенный между ответчиками и <данные изъяты> филиал в г. Уфе недействительным не признан, обязательств перед Банком у истицы нет.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков З.А.Ю. и З.Г.Т. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 149303 руб., в равных долях по 74651,50 руб. с каждого.

В удовлетворении требований С.М.В. о взыскании с З.А.Ю. и З.Г.Т. суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает необходимым применить исковую давность.

Истцом подано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании истек.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку до принятия решения по делу у ответчиков отсутствовали обязательства по уплате денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в общей сумме 4186,06 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с З.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу С.М.В. сумму неосновательного обогащения 74651,50 руб., расходы по оплате госпошлины 2093, 03 руб., всего взыскать 76744 ( семьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб. 53 коп.

Взыскать с З.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу С.М.В. сумму неосновательного обогащения 74651,50 руб., расходы по оплате госпошлины 2093, 03 руб., всего взыскать 76744 ( семьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб. 53 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Хаматьянова Р.Ф.