Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2807/2018 от 13.09.2018

2-2807/2018

24RS0028-01-2018-002007-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 года                                                        г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием представителя ответчика Имамалиева З.А.о. – Петрова Д.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску ООО «УК Павловский» к Литовчик Т.С., Имамалиеву З.А.О. о приведении помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Павловский» обратилось в суд с исковым заявлением к Литовчик Т.С., Имамалиеву З.А.О. с требованием (в окончательной редакции) о признании незаконной реконструкции, понуждении ответчиков к течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до его реконструкции: демонтировать пристройку, лестницу, восстановить оконный проем, демонтировать рекламный баннер и восстановить табличку с нумерацией дома. Требования мотивированны тем, что в ходе осмотра <адрес>, который находится в управлении ООО «УК Павловский» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлена самовольная реконструкция объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В помещении выполнены работы по демонтажу, монтажу внутренних перегородок, выполнено расширение оконного проема с устройством тамбура, лестницы с железобетонными ступенями. Лестница, выведена на придомовую территорию дома. На фасаде дома установлен баннер, снят аншлаг с нумерацией дома. Разрешения на реконструкцию ответчикам не выдавалось, кроме того, отсутствует согласие собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес>, на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. Таким образом, произведено незаконная строительство и изменение архитектурного объекта без соответствующего разрешения, следовательно, ответчики обязаны за свой счет осуществить снос самовольной постройки и привести объект в первоначальное состояние.

Представителем ООО «УК «Павловский» Марковым В.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год, представлено ходатайство, согласно которому истец просил прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Имамалиева З.А.о. – Петров Д.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения дела в связи с отказом истца от иска не возражал.

Положения ч.1 ст.39 ГПК РФ предусматривает право на отказ истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Марков В.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Указанное право прямо предусмотрено доверенностью, выданной представителю ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ согласуется с материалами дела, не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц, заявлен правомочным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ООО «УК Павловский» Маркова В.А. от исковых требований к Литовчик Т.С., Имамалиеву З.А.О. о приведении помещения в первоначальное состояние.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК Павловский» к Литовчик Т.С., Имамалиеву З.А.О. о приведении помещения в первоначальное состояние – прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                            Д.Г. Капошко