Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2018 (2-7789/2017;) ~ М-7967/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-431/2018                                                                                                                                                          копия

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                                   10.01.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Новоселовой Е. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Дмитрия Николаевича к ООО «Дилекс-Авто» о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д. Н. обратился в суд к ООО «Дилекс-Авто» с требованием о взыскании суммы займа, процентов.

В обосновании иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа № ***, согласно которому Михайлов Д. Н. передал ООО «Дилекс-Авто» сумму займа в размере 2000000 рублей сроком до ***.

В случае невозврата суммы займа, согласно условиям договора на заемщика накладываются штрафные санкции в размере <***>% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2000000 рублей, неустойку в размере 1000000 рублей за период *** по *** с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Абдрашитов А. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Рябов М. Н. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика ООО «Дилекс-Авто» Федорова М. Ю. против иска не возражала, указав, что в настоящее время финансовой возможности погасить сумму займа у организации отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленных суду договора займа денежных средств № ***, *** Михайлов Д. Н. передал в долг ООО «Дилекс-Авто» денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до ***.

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, размер долговых обязательств составляет 2000000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку судом установлено, что сумму займа как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца овзыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора займа от *** в виде суммы основного долга – 2000000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом <***> договора стороны установили, что при нарушении заемщиком любого из условий договора уплатить займодавцу неустойку в размере <***>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщику начислена неустойка с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000000 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░░

2-431/2018 (2-7789/2017;) ~ М-7967/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Михайлов Дмитрий Николаевич
Ответчики
ООО "Дилекс-Авто"
Другие
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по УрФО
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Самойлова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
23.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2017Передача материалов судье
28.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2018Судебное заседание
15.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2019Дело оформлено
12.07.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее