Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2012 ~ М-4403/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-4768/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кре­дитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Сенникову Н.В., Порываевой И.В., Порываевой Н.В., Таначевой Е.Т. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса Взаимопомощи», в настоящее время Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» (далее по тексту – истец, кооператив, КПК «Касса Взаимопомощи») обратился в суд с иском к Сенникову Н.В. Порываевой И.В., Порываевой Н.В., Таначевой Е.Т. (далее по тексту - ответчики) о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Истец мотивировал свои требования тем, что <дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» и Сенниковым Н.В. заключен договор займа <номер> (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым истец передал ответчику Сенникову Н.В. наличными денежную сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата>. Договор займа оформлен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, заемщик Сенников Н.В. обязался возвращать заем в срок с процентами на сумму займа.

Согласно пункта 1.3 договора займа, сумма займа возвращается ежемесячно, равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 2,4 % в месяц на остаток займа.

В обеспечение возврата суммы займа, кооперативом заключен договор поручительства от <дата> с Порываевой И.В., Порываевой Н.В., Таначевой Е.Т., согласно которых устанавливается солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Кроме этого, <дата> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключен договор залога между истцом и Сенниковым Н.В., согласно которого последний передал в залог залогодержателю приобретаемое имущество: транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> от <дата>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу вышеуказанного договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества.

Согласно пункта 4.1 договора залога, залогодержатель (займодавец) также вправе потребовать от залогодателя (заемщика) досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных договором займа и действующим законодательством РФ.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер № <номер> от <дата>, в котором ответчик Сенников Н.В. собственноручно расписался.

На настоящий момент ответчик Сенников Н.В. внес платежей на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы займа, <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей в счет погашения членских взносов, <данные изъяты> рублей в счет погашения неустойки.

Свои обязательства по договору займа ответчики не исполняют.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать с ответчиками вопрос исполнения своих обязательств по кредитному договору, но ответчики своих обязательств не исполняют.

На основании п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа, на эту сумму начисляется штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 2.6 договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Таким образом, в настоящее время долг по возврату займа составляет:

-основная сумма задолженности– <данные изъяты> рублей,

-проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей;

-штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты> рублей,

- задолженность по членским взносам.

Общая сумма задолженности ответчиков перед КПК «Касса Взаимопомощи» по условиям договора займа составила <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Глушков М.М., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке :

-основную сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей,

-проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей,

-штрафную неустойку за несвоевременный возврат займа по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истец просил взыскивать с ответчиков в солидарном порядке штрафную неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по займу, начиная с <дата> по день исполнения денежного обязательства.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Сенников Н.В., Порываева И.В., Порываева Н.В. в судебное заседание не явились. Место пребывания ответчиков не известно. Судебное извещение было направлено по адресу их регистрации, подтвержденное сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской республике, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами, дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Таначева Е.Т. в ходе судебного заседания иск признала, но согласна выплачивать сумму задолженности только на сумму, причитающуюся ее доли, как поручителю.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы ответчика, исследовав и проанализи­ровав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» (прежнее название КПКГ «Касса Взаимопомощи») и пайщиком кооператива Сенниковым Н.В. заключен договор займа <номер>.

По условиям названного договора КПК «Касса Взаимопомощи» (займодавец) принял на себя обязательство предоставить Сенникову Н.В. (заемщику) денежные средства на потребительские, предпринимательские и иные нужды из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, с <дата> по <дата> (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.2. договора займа стороны установили, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу компенсацию за использование займом из расчета 2,4 % в месяц на остаток займа.

Также пунктом 1.2. договора займа стороны предусмотрели порядок возврата суммы займа и компенсации за его использование – ежемесячно равными долями.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты на сумму займа, на задолженность начисляется штрафная неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора займа – обязательства Сенникова Н.В. были обеспечены поручительством Порываевой И.В., Порываевой Н.В., Таначевой Е.Т.

<дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» и тремя поручителями Порываевой И.В., Порываевой Н.В., Таначевой Е.Т. заключены договоры поручительства <номер>.

Пунктом 1.3. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы займа, за уплату процентов на сумму займа, единовременного резервного взноса, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 1.4. договора поручительства, стороны установили солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Кроме этого, <дата> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключен договор <данные изъяты> от <дата>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1.3 вышеуказанного договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества.

Согласно пункта 4.1 договора залога, залогодержатель (займодавец) также вправе потребовать от залогодателя (заемщика) досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных договором займа и действующим законодательством РФ.

<дата> КПК «Касса Взаимопомощи» выдал Сенникову Н.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер>.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле и под­тверждаются представленными доказательствами.

Иск КПК «Касса Взаимопомощи» к Сенникову Н.В., Порываевой И.В., Порываевой Н.В., Таначевой Е.Т. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 августа 2001 года №117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" - средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Договор займа в рассматриваемом случае суд полагает заключенным, поскольку Сенникову Н.В. денежные средства были переданы в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на расходном кассовом ордере № <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В рассматриваемом случае пунктом 1.2 договора стороны установили обязанность заемщика выплачивать ежемесячно, равными долями проценты за пользование займом из расчета 2,4 % от суммы займа ежемесячно.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором займа у КПК «Касса Взаимопомощи», как займодавца, возникли обязанности по предоставлению Сенникову Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а у Сенникова Н.В. возникли обязанности по возврату суммы займа займодавцу (истцу) в порядке, установленном договором займа.

Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в оговоренной сумме заемщику предоставил.

В свою очередь заемщик, в установленные договорами сроки суммы займа истцу не возвращал, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Факт не исполнения Сенниковым Н.В. условий договора займа подтверждается приложением к договору займа (графиком погашения займа), карточками счета, из которых следует, что <дата> ответчик Сенников Н.В. внес в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей, в счет погашения членских взносов, <данные изъяты> рублей в счет погашении неустойки.

После <дата>, ответчик, нарушая условия договора займа, платежи в счет погашения долга не вносил.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банков­ской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или догово­ром денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае про­срочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан дока­зывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, ответственность за нарушение заемщиком договора займа в части не возврата в срок суммы займа стороны установили пунктом 4.2. договора, согласно которому, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по нему в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженности Сенникова Н.В. по договору займа соста­вляет <данные изъяты> рублей, из которых:

-основная сумма задолженности– <данные изъяты> рублей,

-проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей;

-штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа по состоянию на <дата> – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет является верным, составлен в соответствии с условиями дого­вора займа, порядок направления платежей на погашений суммы долга, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, а потому суд принимает его во внимание при определе­нии подле­жащих взысканию с ответчиков денежных сумм.

Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 8,25% годовых (ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения судом) (0,02% в день), что за спорный период составит <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> / 182,5% (0,5% х 365 дней) х 8,25 % = <данные изъяты> рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению, но с учетом ст.333 ГК РФ начисляемая до фактического исполнения денежного обязательства неустойка должна быть снижена и начисляться, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка России, действующей на день исполнения денежного обязательства. Неустойка до фактического исполнения денежного обязательства должна взыскиваться с <дата>, так как размер неустойки в твердой денежной сумме в размере 100, 91 рублей рассчитан за период с <дата> по <дата> включительно.

Разрешая исковые требования КПК «Касса Взаимопомощи» к Порываевой И.В., Порываевой Н.В., Таначевой Е.Т., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручи­тель обязы­вается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение послед­ним его обязательства полностью или в части.

Законом предусмотрена обязательная письменная форма договора, без со­блюдения ко­торой он является недействительным (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполне­нии должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед креди­тором солидарно, если законом или договором по­ручительства не предусмотрена субсидиар­ная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взы­сканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим ис­пол­нением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручи­тель­ства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором со­лидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязательство поручителей перед кредитором состоит в том, что они должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и долж­ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим испол­нением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручи­тельства, при этом поручители несут солидарную ответственность с долж­ником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.

Основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 ГК РФ.

Поручи­тельство прекращается:

- с прекращением обеспеченного им обязательства,

- в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответствен­ности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия по­следнего,

- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обя­зательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового долж­ника,

- кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное долж­ником или поручителем,

- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что обязательство Сенникова Н.В. было обеспечено поручи­тельством Порываевой И.В., Порываевой Н.В., Таначевой Е.Т., поручители заключили с истцом до­говор поручительства в установленной законом форме, ответственность поручи­теля яв­ляется солидарной, что прямо предусмотрено договором поручительства (пункт 1.4. договора поручительства), обязательство Сенникова Н.В. перед креди­тором не исполнено, в сторону увеличения ответственности оно не изменялось, долг на дру­гое лице не переводился, ни должник, ни поручитель исполнения обязатель­ства кредитору не предлагал, срок действия договора поручительства не истек, то есть отсутствуют законные основания для прекращения поручительства. Обязательство по­ручителя перед кредитором также не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с Порываевой И.В., Порываевой Н.В., Таначевой Е.Т. солидарно с ответчиком Сенниковым Н.В. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей, взыскание штрафной неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст.348 ГК РФ).

Допущенное должником Сениковым Н.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, после <дата> ответчик Сенников Н.В. прекратил полностью исполнять свои обязательства по договору займа, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога (являющегося приложением к договору займа <номер> от <дата>), оценочная стоимость переданного залогодателем Сенниковым Н.В. в залог залогодержателю КПП «Касса Взаимопомощи» имущества составляет: транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> от <дата>.

Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, согласно пункта 1.2 договора залога составляет <данные изъяты> рублей.

Из пункта 3.5.2 следует, что первоначальная продажная цена заложенного имущества сторонами в договоре залога определена в размере суммы, указанной в пункте 1.2 договора залога.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость: ВАЗ 21053<данные изъяты> от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей.

От ответчиков возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества не поступило.

В соответствии с п. 2.14 Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи», паевые взносы члена кооператива являются частью обеспечения обязательств по договору займа и не могут быть истребованы им до момента полного исполнения обязательств по договору займа перед кооперативом.

В заявлении на выдачу займа, ответчик Сенников Н.В. собственноручно расписался в том, что он ознакомлен с вышеназванным Положением и согласен с его условиями.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по паевым взносам также основаны на законе, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Сенникова Н.В., Порываевой И.В., Порываевой Н.В., Таначевой Е.Т. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, которая составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кре­дитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Сенникову Н.В., Порываевой Н.В., Порываевой И.В., Таначевой Е.Т. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сенникова Н.В., Порываевой Н.В., Порываевой И.В., Таначевой Е.Т. солидарно в пользу Кре­дитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи»:

- сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

- неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей,

госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Сенникова Н.В., Порываевой Н.В., Порываевой И.В. солидарно в пользу Кре­дитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи» задолженность по штрафной неустойки, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Сенникова Н.В. в пользу Кре­дитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи » задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей.

Для удовлетворения исковых требований Кре­дитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи » обратить взыскание на находящийся в залоге у Кре­дитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи», принадлежащий на праве собственности Сенникову Н.В.:

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты> от <дата>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики че­рез Октябрьский районный г.Ижевска суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2012 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова