Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2016 ~ М-51/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск      17 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» - Шуренковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Гурьянова В.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Гурьянова В.В. обратилось в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (до переименования ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Гурьяновым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. В типовой форме договора банком было включено условие, присоединиться к программе страхования, заемщик уплачивает страховой взнос в размере 2 400 руб. ежемесячно. Истец считает, что данные условия банком были навязаны, при этом договор не содержит условий предусматривающий возможность отказаться от услуги по страхованию. Кроме того, истец был лишен возможности право выбора страховой компании, не доведена полная информация о вознаграждении банка, заемщик не мог отказаться от данной услуги, что нарушает права потребителя. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за присоединение к программе страхования в размере 81 600 руб., неустойку в размере 81 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50% перечислить в пользу РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник».

В судебное заседание истец Гурьянов В.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» - Шуренкова А.Е., действующая на основании доверенности от 02.10.2015г., исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, проси рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлен стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Восточный и Гурьяновым В.В. был заключен кредитный договор №, истцу предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 60 мес. под 17,5% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 17 476 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме 600 000 руб. Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждается материалами дела.

ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 данного кодекса.

Срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем ответчика ПАО КБ «Восточный» было заявлено о пропуске Гурьяновым В.В. срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями. Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу, о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по данному основанию.

При подписании истцом кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., сторонами были согласованы все его условия. В указанную дату истец узнал о наличии в кредитном договоре вышеуказанных условий, таким образом, истец о нарушении своего права узнал и должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ г. Претензию Гурьянов В.В. в адрес ответчика направил 31.03.2015г. В суд истец обратился, подав исковое заявление по почте 28.12.2015г.

Истцом Гурьяновым В.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку исполнение оспариваемой сделки началось с 28.05.2012г., срок исковой давности по требованию о признании недействительным в силу ничтожности условий кредитного договора о подключении к программе страхования истек 28 мая 2015 года. Предъявление претензии ответчику 31.03.2015г. не приостанавливает течение срока исковой давности. С иском в суд Гурьянов В.В. обратился только 28.12.2015г., то есть спустя более чем шесть месяцев с момента истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено при рассмотрении дела. В материалах дела доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, отсутствуют, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным в силу ничтожности условий кредитного договора от 28 мая 2012 года, предусматривающих действия банка по подключению к программе страхования и взыскании страховой платы в размере 81600 рублей, неустойки 81 600 рублей.

Далее, как установлено в судебном заседании 28 сентября 2015 года истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и просил прекратить выплату ежемесячной страховой премии на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.163).

Согласно письменному ответу банка от 21 октября 2015 года с момента получения обращения по истечении 10дней с момента получения обращения истец будет исключен из реестра застрахованных лиц на будущие периоды и с 28.05.2016г. действие Программы страхования будет прекращено. Однако в соответствии с законодательством отказ от участия в Программе страхования не освобождает его (истца) от обязанности производить фактически оказанные услуги Банка до 28.05.2016г. (л.д.165).

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно заявлению на получение кредита от 28 мая 2012 года в разделе параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Востоный» Гурьянов включен в список застрахованных лиц, подключен к программе страхования по договору, заключенному Банком с ЗАО «Д2 Страхование», плата за приоединение к программе страхования установлена в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, размер страховой суммы соответствует сумме кредита. Выгодоприобретателем назначен банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключенному на основании данного заявления (л.д.6).

Согласно выписке по счету после обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной комиссии в ноябре 2015 года с истца была удержана плата за подключение к программе страхования в размере 924 руб. 02 коп. и в размере 1475 руб. 98 коп., в декабре 2015 года удержана плата в размере 2400 рублей. Принимая во внимание, что потребитель отказался от услуги по подключению к программе страхования по заявлению от 28 сентября 2015 года, однако Банк продолжал удерживать страховую плату за страхование в указанному размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно удержанные суммы в размере 924, 02 + 1475, 98 руб. + 2400 = 4800 рублей.

В удовлетворении требования заявителя о взыскании неустойки на основании п.3 ст.41 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 81600 рублей надлежит отказать, поскольку на спорные правоотношения не распространяется данная норма права.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, ответчик без законных оснований произвел удержание платы за подключение к программе страхования 2.11.2015г. в размере 924,02 руб., 18.11.2015г. в размере 1 475 руб. 98 коп., а также 28.12.2015г. в размере 2400 рублей

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 2650 рублей (4800+500) х 50%=2650 рублей), из которого 1325рублей подлежит перечислению в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник»

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителя «Правозащитник» в интересах Гурьянова В.В. к ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Гурьянова В.В. плату за подключение к программе страхования в размере 4800 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 1325 рублей, всего 6625 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» штраф в размере 1325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:    И.А. Бойко