Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2014 ~ М-1451/2014 от 15.05.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Шарониной Е.Р.

с участием представителя истца Шаврина В.В.

представителя третьего лица ММБУ «Новые формы управления» Потаповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/14 по иску Прыговой Н.И. к Бахориной Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» о признании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме недействительным,

установил:

    Прыгова Н.И. обратилась в суд с иском к Бахориной Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (далее ООО «МКУ») о признании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения № *** в многоквартирном доме № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске. С 01 июня 2008 года управляющей организацией по отношению к указанному дому является ЗАО «Севжилсервис». В апреле 2014 года ей стало известно, что многоквартирный дом *** по улице *** в городе Мурманске обслуживается управляющей организацией – ООО «Мурманское коммунальное управление» на основании решения собственников жилья в указанном многоквартирном доме, принятом в форме заочного голосования и оформленном протоколом общего собрания от 25 января 2014 года. Сообщение о проведении общего собрания собственникам многоквартирного дома не направлялось, под роспись не вручалось, какого-либо сообщения о его проведении не имелось. Сведения об итогах проведения собрания не вывешивались. Таким образом, сведения, на основании которых принято решение о смене управляющей организации не соответствуют действительности. Полагает, что указанным решением нарушаются её права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем просила суд признать недействительным решение собрания собственников жилья в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске в форме заочного голосования, утвержденного протоколом общего собрания от 25 января 2014 года, взыскать в её пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю.

Определением суда от 11 июня 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники многоквартирного дома ***, корпус *** по ул. *** в г. Мурманске (л.д.91 оборот).

В судебное заседание истец Прыгова Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Шаврин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Указал, что сведений о том, что будет проходить собрание по выбору новой управляющей компании в подъездах на досках объявления не имелось. Инициатором общего собрания была нарушена процедура, предшествующая заочному голосованию. Листы решений для голосования многие собственники многоквартирного дома не получали, участия в голосовании не принимали. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – ООО «Мурманское коммунальное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения. Также ответчик извещался по адресу указанному в исковом заявлении: город Мурманск, улица *** дом ***, офис ***, однако судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Регистрация юридического лица по адресу направления корреспонденции подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 мая 2014 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту нахождения простой корреспонденцией. Кроме того, обществу по данному адресу направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведений о его неполучении, а также неполучении определения о подготовке к делу у суда не имеется.

Также судом предпринимались меры к установлению контактных телефонов ООО «МКУ» и учредителей Общества для извещения посредством телефонограммы. Однако телефонов на имя данной организации по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ не установлено. Сведений о том, что юридическое лицо изменило адрес своего местонахождения в материалах дела, не имеется.

Судом предприняты меры по извещению ответчика по месту нахождения общества, поэтому он считается надлежащим образом извещенным.

Ответчик Бахорина Е.В. в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что желала поменять управляющую компанию и заполнила анкету, которую представили представители ОО «МКУ». При этом инициатором общего собрания не была, собственников о проведении собрания не уведомляла, в подсчете голосов участия не принимала, также не заполняла листы решений. Полагала, что не является надлежащим ответчиком по делу. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ММБУ «Новые формы управления», действующая по доверенности, Потапова К.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

    Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Овчинников А.Ю. в судебном заседании пояснил, что является собственником квартира *** дома ***, корпус *** по ул. *** в г. Мурманске. В декабре 2013 года к нему приходили молодые люди вели опрос по управляющей компании и представили для заполнения анкеты. При этом объявлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома развешено не было, сведений о выборе новой управляющей компании не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 и 5 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что истец Прыгова Н.И. является собственником жилого помещения – квартиры *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске (л.д. 129).

На основании решения собственником жилых помещений многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске с 01 июня 2008 года управляющей организацией по отношению к указанному дому являлось ЗАО «Севжилсервис».

25 января 2014 года в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования для решения следующих вопросов: об утверждении порядка распределения голосов собственников помещений, утверждения порядка проведения голосования, подсчета голосов и оформления протокола общего собрания собственников помещений, избрания председателем собрания инициатора общего собрания собственников жилых помещений, односторонний отказ от исполнения договора управления с действующей организацией, выбор управляющей организации – ООО «Мурманское коммунальное управление», утверждение условий договора управления, утверждение лица, уполномоченного общим собранием собственников, заключать, а также расторгать договор управления, утверждение размера платы за содержание общего имущества, а также порядка внесения такой платы и платы за коммунальные услуги, выбор способа уведомления собственников о проведении и итогах годовых и внеочередных собраний, утверждение формы отчета деятельности управляющей организации, выбор места для размещения решения общего собрания собственников, определение места хранения материалов общего собрания собственников, избрание членов совета дома, избрание председателя из числа членов совета дома, утверждение срока осуществления полномочий совета дома.

25 января 2014 года произведен подсчет итогов голосования, о чем составлен протокол общего собрания собственников помещений (л.д. 44-48).

Решением общего собрания собственников помещений принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Севжилсервис», а также выбрана управляющая организация – ООО «Мурманское коммунальное управление». Определено место хранение протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома помещение ООО «Мурманское коммунальное управление» по адресу: город Мурманск, улица *** дом ***, офис ***.

Решением общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания от 01 июня 2008 года был утвержден способ уведомления собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников многоквартирного дома путем размещения соответствующей информации на подъездных досках, установленных внутри каждого подъезда многоквартирного дома (л.д. 35-43).

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме *** по улице *** городе Мурманске, о проведении общего собрания в форме заочного голосования в материалы дела ответчиками не представлено.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства судом у ответчика ООО «Мурманское коммунальное управление» неоднократно запрашивались оригиналы листов решений собственников, принимавших участие в голосовании по вопросу выбора в качестве управляющей организации и заключения договора управления с ООО «Мурманское коммунальное управление», однако данные документы представлены не были.

    Из пояснений представителя ММБУ «Новые формы управления» следует, что в адрес администрации города Мурманска не поступило уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия и в заочного голосования в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске по вопросам расторжения договора управления с ЗАО «Севжилсервис», выбора ООО «Мурманское коммунальное управление» в качестве управляющей организации.

    Кроме того, указанная в протоколе собрания от 25 января 2014 года инициатор проведения общего собрания Бахорина Е.В. не являлась инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске.

При таких обстоятельствах инициатор проведения собрания отсутствовал.

Таким образом, доводы истца о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о проведении общего собрания в форме заочного голосования ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, а следовательно установленный законом способ оповещения собственников о проведении заочного собрания по выбору способа управления многоквартирным домом был нарушен.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, а также свидетельские показания, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания собственников жилья по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Мурманское коммунальное управление». Собственники жилых помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Мурманске не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, кворум для принятия решения отсутствовал.

При таком положении указанные в протоколе общего собрания от 25 января 2014 года результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут быть проверены на правильность, не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно спорные решения, оформленные протоколом общего собрания от 25 января 2014 года, нельзя считать принятыми.

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решений кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истцов вне зависимости от того, могли ли их голоса повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцам.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования 25 января 2014 года были нарушены требования статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть нарушен установленный законом порядок проведения собрания, что является существенным нарушением прав, как истца, так и иных собственников жилых помещений в указанном доме, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по ул. *** в городе Мурманске, оформленное протоколом общего собрания от 25 января 2014 года нельзя признать правомочным.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму *** рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Мурманское коммунальное управление»

Также Прыговой Н.И. понесены расходы за удостоверение доверенности на представительство в суде в размере *** рублей.

Поскольку в силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, суд с учетом положений части 1 статьи 48 ГПК РФ, признает расходы истца на оформление доверенности необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Мурманское коммунальное управление» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Прыговой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» о признании собрания собственников жилья в многоквартирном доме недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания собственников жилья в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске в форме заочного голосования, утвержденного протоколом общего собрания от 25 января 2014 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» в пользу Прыговой Н.И. расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.

    В удовлетворение требований Прыговой Н.И. к Бахориной Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         подпись             О.Р. Лобанова