Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2021 ~ М-1353/2021 от 31.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость» к Ягуфаровой Л. С. о признании ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость» (далее по тексту ООО «Финстрой-Недвижимость») обратилось в суд с иском к Ягуфаровой Л.С. о признании ничтожными решения № и № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные в протоколе № от <дата> года

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, квартал 1, <адрес>,на основании договора №-УПР управления многоквартирным жилым домом, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.03.2019г. В ГИС ЖКХ размещен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.12.2020г., инициатором собрания является Ягуфарова Л.С.

Согласно протокола были приняты решения по вопросам, относящимся непосредственно к деятельности ООО «Финстрой-Недвижимость» указанным в повестке, а именно вопрос № «Избрать срок и порядок итогового годового собрания с представителями УО - первая суббота апреля месяца каждого года», вопрос № «Обязать УО предоставлять годовой отчет о выполнении договора управления МКД по форме 2.8, утвержденной приказом Минстроя от 22.12.2014г. №/пр.».

Форма, сроки и порядок предоставления отчета могут быть согласованы только в договоре управления. Указанными решениями фактически вносятся изменения в договор управления, что недопустимо, поскольку договор заключен между сторонами.

ООО «Финстрой-Недвижимость», как управляющая компания, не была приглашена на проведение данного собрании, оригинал протокола и решений собственников ей для передачи в государственную жилищную инспекцию не представлялись.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании <дата> ответчик Ягуфарова Л.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, от <дата>, организованного по инициативе ответчика Ягуфаровой Л.С. приняты решения по следующим вопросам:

14) избрать срок и порядок проведения итогового годового собрания с представителями УО в первую субботу апреля месяца каждого года,

15) обязать УО предоставлять годовой отчет о выполнении договора управления МКД по форме 2.8, утвержденной Приказом Минстроя от <дата> №пр.

Согласно договора №нп-УПР от <дата>, заключенного между управляющей организацией ООО «Финстрой-Недвижимость» и собственником помещения в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, квартал 1, №, управляющая организация приняла на себя обязанности, перечисленные в п. 3.1 договора и нести иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством и договором (п. 3.1.8).

Пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Как следует, из представленного договора, отсутствует условие о необходимости предоставления отчета о выполнении договора за предыдущий год, установление собственниками помещений предоставление по истечению первого квартала и в конкретный день не противоречит ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверяя возражения ответчика, судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> № расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Финстрой-Недвижимость» и принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Салют». Легитимность данного протокола проверена Красноглинским районным судом <адрес> и решением от <дата> не установлено оснований для признания его недействительным, признании договора управления с ООО «Финстрой-Недвижимость» действующим, а договор управления с ООО УК «Салют» незаключенным (гражданское дело №).

Судом установлено, что на момент подачи настоящего искового заявления имелось решение собственников помещений многоквартирного дома о заключении договора управления с иной управляющей организацией. Факт вступления в законную силу решения по гражданскому делу № свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств и договорных отношений у ООО «Финстрой-Недвижимость» по отношению к многоквартирному долу № квартал 1 <адрес>.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, а судом не установлены нарушения прав истца оспариваемыми решениями протоколом № от <дата>.

С учетом не установления нарушений прав истца,исходя положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость» к Ягуфарвой Л. С. о признании ничтожными решения № и № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные в протоколе № от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина