Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2020 (2-2613/2019;) ~ М-2460/2019 от 17.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием истца Масловой Е.А., ответчика Корникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2020 по иску Масловой ФИО8 к Корникову ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.А. обратилась в суд с иском к Корникову А.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец указала, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами признано право собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 62,7 кв.м, расположенную: <адрес>, которая приобретена на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», созаемщиками по которому являются Корников А.Н. и Маслова (ранее - Корникова) Е.А. В соответствии с п. 1.1. указанного договора кредитор (ПАО «Сбербанк») обязался предоставить созаемщикам (Корникову А.Н., Корниковой Е.А.) кредит «Приобретение готового жилья» - квартиры по адресу: <адрес> сумме 1 200 000 руб. под 12,25 процентов годовых сроком на 120 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад (счет) созаемщика Корникова ФИО10 (титульного созаемщика), открытом в филиале кредитора (п. 1.1. договора),

Согласно п. 4.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета. Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится (п. 4.6.). С июля 2014 года по настоящий момент фактически все расходы по содержанию указанной квартиры несет собственник Маслова Е.А., в том числе оплачивает кредит за квартиру. В период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года истцом оплачено 194 856 руб. 09 коп., из них 97 428 руб. 05 коп. истцом оплачено за ответчика.

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Корникова А. Н. в пользу Масловой Е. А. взыскана 1/2 доля выплаченных денежных средств с июля 2014 года по август 2017 года по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 458,65руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2014 года по август 2017 года в размере 42 943,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6634,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Всего на сумму 355 035, 81 рублей. Судом был выдан исполнительный лист серия ФС №40817810604900317040 на сумму задолженности 355 035,81 руб., было возбуждено исполнительное производство в Сысертском РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполнил решение суда даже частично.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на дату составления иска 16.12.2019 составляет 29 086 руб. 18 коп.

Истец просила взыскать с Корникова ФИО12 в пользу Масловой ФИО11 1/2 долю выплаченных денежных средств с декабря 2018 года по октябрь 2019 года по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 428,05 руб.; Взыскать с Корникова ФИО14 в пользу Масловой ФИО13 проценты    за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Сысертского районного суда <адрес> по делу №40817810604900317040 в размере 29 086 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 746,97 руб.

В судебном заседании истец Маслова Е.А., ссылаясь на доводы искового заявления, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что уже взыскивала в судебном порядке с ответчика денежные средства за кредит и проценты. Кредит ответчик не платит. У истца есть письма, которые пишет ответчик с нецензурной бранью, она постеснялась их приобщать. Ответчик обзывает истца, говорит, что она ему 1 500 000 руб. должна. Она предлагала ответчику отозвать исполнительные производства при условии если он перепишет долю в квартире на ребенка, но ответчик отказывается.

Ответчик Корников А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с 2013 года не может пользоваться своим имуществом. У истца молодой человек проживает, который пользуется его имуществом. Ипотеку не платит, потому что истец ему не платит за пользование его частью квартиры. Понимает, что он ипотеку должен платить, но на этой площади проживают посторонние люди. Его вселили, но истец сказала проживать на кухне. Она там не появляется, без нее он боится в квартиру заходить. Сколько не звонил, чтоб квартиру показать клиентам, истец отказывается. Истец считает, что и проценты не обязан оплачивать. Подтверждает, что решениями суда взысканы суммы, решения не исполнены.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Маслова (Корникова) Е.А. и ответчик Корников А.Н. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от 18.11.2015 за ними признано право собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 62,7 кв.м, расположенную: <адрес>, которая приобретена на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками по которому являются Корников А.Н. и Маслова (ранее - ФИО7) Е.А.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора кредитор (ПАО «Сбербанк») обязался предоставить созаемщикам (Корникову А.Н., Корниковой Е.А.) кредит «Приобретение готового жилья» - квартиры по адресу: <адрес> сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. под 12,25 процентов годовых сроком на 120 месяцев.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета. Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится (п. 4.6.).

Таким образом, кредитные обязательства по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.03.2012 являются совместным долгом бывших супругов Масловой Е.А. и Корникова А.Н.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 179 867 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что после расторжения брака истец единолично исполнил обязательство за счет собственных денежных средств по кредитному договору в размере 179 867 руб. 16 коп.

Исходя из того, что супруги совместно отвечают по возникшим обязательствам, совместные обязанности исполнены одним из должников, то исполнившая солидарную обязанность Маслова Е.А. имеет право регрессного требования к Корникову А.Н.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.03.2012, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Масловой (Корниковой) Е.А. и Корниковым А.Н. являются их совместным долгом, обязательства исполняются единолично истцом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1/2 долю от суммы исполненного истцом обязательства, то есть 97 428 руб. 05 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными и обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с 08.11.2018 по 16.12.2019.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 29086, 18 руб., расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по оплате государственной пошлины составил 3 746, 97 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2019, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Масловой ФИО15 к Корникову ФИО16 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Корникова ФИО18 в пользу Масловой ФИО17 1/2 долю выплаченных денежных средств с декабря 2018 года по декабрь 2019 года по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.03.2012 в размере 97 428 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 29 086 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                         М. В. Торичная.