Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2016 (2-1545/2015;) ~ М-1462/2015 от 15.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 20 января 2016 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> к Шаргородскому Д.Э. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> обратился в суд с иском к Шаргородскому Д.Э., в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью ** кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на принадлежащую Шаргородскому Д.Э. ** доли в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на принадлежащую Шаргородскому Д.Э. ** доли в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В последствии судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> с учетом заключения эксперта уточнил исковые требования и просил обратить взыскание путем проведения публичных торгов, на принадлежащую Шаргородскому Д.Э. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ** кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере ** руб., обратить взыскание путем проведения публичных торгов на принадлежащую Шаргородскому Д.Э. ** доли в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере ** руб., обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, на принадлежащую Шаргородскому Д.Э. ** доли в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере ** руб.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> Валаева Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> Шаргородский Д.Э. обязан к выплате в пользу Шерман С.И. денежной суммы в размере ** Исполнительный лист серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании указанного решения передан на исполнение в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание с должника Шаргородского Д.Э. в пользу взыскателя Шерман С.И. задолженности в размере ** Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ** районного суда <адрес> Шаргородский Д.Э. обязан к выплате ЗАО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере ** Исполнительный лист серии ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на основании указанного решения передан на исполнение в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого являет взыскание с должника Шаргородского Д.Э. в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности в размере ** Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> Шаргородский Д.Э. обязан к выплате ЗАО «ССУДАверфь» денежной суммы в размере **. Исполнительный лист серии ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании указанного решения передан на исполнение в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с должника Шаргородского Д.Э. в пользу ЗАО «ССУДАверфь» задолженности в размере **. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением ** районного суда г. Шаргородский Д.Э. обязан к выплате Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<адрес> налога, пени, штрафа в сумме **. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на основании указанного решения в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с Шаргородского Д.Э. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<адрес> задолженности в размере **. Обязательства должника Шаргородского Д.Э. перед вышеуказанными взыскателями на сумму **. до настоящего времени не исполнены. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением ** областного суда <адрес> ФИО1 обязан был к выплате Бикинеевой М.А. денежной суммы в размере **. Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании иного решения передан в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 задолженности в размере **. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Шаргородского Д.Э. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с учетом требований ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа, установлено, что Шаргородскому Д.Э. принадлежит: ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ** кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>; ** доли в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; ** доли в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью **., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно отчета (экспертизы) выполненного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» рыночная стоимость объектов недвижимости составила следующее значение: ** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ** кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес> – ** руб.; ** доля в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> - ** руб.; ** доля в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> – ** руб. Против указанной оценки (экспертизы) объектов недвижимости ответчик Шаргородский Д.Э. и Андреева Е.В. возражений в суд не представили. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторное) обратился к Андреевой Е.В., которая является участником долевой собственности в отношении объектов принадлежащих ответчику с требованием (уведомлением) воспользоваться своим преимущественным правом покупки отчуждаемых долей. В ОСП <адрес> от Андреевой Е.В. каких-либо возражений и ответов указанное уведомление до настоящего времени не поступало. При указанных обстоятельствах подлежит применению абз.3 ст. 225 ГК РФ, который предусматривает в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Иного имущества, кроме долей в вышеуказанных объектах недвижимого имущества, за счет которого возможно было бы обратить взыскание у ответчика не имеется. В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Согласно п.1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава — исполнителя. В силу ст. 68 вышеназванного закона обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения. Пунктом 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Статьёй 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Статьей 35 Земельного кодекса РФ определено отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Ответчик является собственником ** доли на земельный участок площадью ** кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес> и расположенных на нем зданий, а именно ** доли в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и ** доли в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Шаргородский Д.Э. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в том числе путем направления телеграммы, однако от получения судебных извещений ответчик Шаргородский Д.Э. уклонился, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметками истек срок хранения.

Третье лицо Андреева Е.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её надлежащему извещению, в том числе путем направления телеграммы, однако от получения судебных извещений третье лицо Андреева Е.В. уклонилась, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметками истек срок хранения.

Третье лицо Шерман С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Шермана С.И. – Габдуллина Ю.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала, пояснив, что решением ** районного суда <адрес> с Шаргородского Д.Э. и ФИО1 солидарно в пользу Шермана С.И. взыскана денежная сумма размере **. Данное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени Шаргородским Д.Э. оно не исполнено. Единственная возможность исполнить решения суда –это обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шаргородскому. Объекты недвижимого имущества являются специфическими, поэтому в натуре их разделить невозможно. Они предпринимали попытки договориться с Шаргородским и Андреевой о выкупе доли Шаргодского Андреевой, но они уклоняются.

Представитель третьего лица ЗАО «ССУДАверфь» в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, из которого следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением ** районного суда <адрес> Шаргородский Д.Э. обязан выплатить ЗАО «ССУДАверфь» денежную сумму в размере **. Исполнительный лист серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании указанного решения, передан на исполнение в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с должника Шаргородского Д.Э. в пользу ЗАО «ССУДАверфь» задолженности в размере **. До настоящего времени задолженность не погашена. Вышеуказанным решением ** районного суда <адрес> ФИО1 обязан выплатить ЗАО «ССУДАверфь» денежную сумму в размере **. Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на основании того решения передан на исполнение в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ЗАО «ССУДАверфь» задолженности в размере **. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена стороны исполнительного производства на ФИО2, ФИО3, Шаргородского Д.Э.. Обязательства умершим должником исполнены не были. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Поэтому ЗАО «ССУДАверфь» исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП ** района <адрес> поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № <адрес> в адрес Шаргородского Д.Э. было направлено единое налоговое уведомление № на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в сумме **., а также на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. за следующие объекты: здание служебно - бытовое и пожарное депо в сумме **. В связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению и руководствуясь ст. 69,70 НК РФ Межрайонной ИФНС России по <адрес> в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, налогоплательщиком налоговые обязательства своевременно не были исполнены, в связи с чем на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени по земельному налогу в размере **. по налогу на имущество в размере **. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае не исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в мировой суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шаргородского Д.Э. в порядке ст. 48 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам в отношении Шаргородского Д.Э. Однако Шаргородским Д.Э. обязанность по оплате налога на землю и имущество физических лиц до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного МИФНС России № <адрес> не возражает против удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исковых требований.

Третье лицо Бикенеева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «МДМ банк» и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением ** районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шаргородский Д.Э. в пользу Шерман С.И. взыскана денежная сумма в размере **

Решением ** районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шаргородского Д.Э. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана денежная сумма в размере **

Решением ** районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Шаргородского Д.Э. в пользу ЗАО «ССУДАверфь» взыскана денежная сумма в размере **.

Решением ** районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Шаргородского Д.Э. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<адрес> взысканы налоги, пени, штраф в сумме **.

Решением ** областного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере **. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Шаргородского Д.Э. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Установлено, что на основании вышеуказанных решений были возбуждены исполнительные производства.

Также установлено, что обязательства должника Шаргородского Д.Э. перед вышеуказанными взыскателями на сумму **. до настоящего времени не исполнены.

Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> Шаргородскому Д.Э. на праве собственности принадлежит имущество в виде ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ** кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-11); ** доли в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12-13); ** доли в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью **, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что иным способом исполнить решение ** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решение ** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение ** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение ** областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, добровольно исполнить решение суда ответчик не желает, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает. Однако продажа земельного участка с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в рамках рассмотрения данного дела, рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Шаргородскому Д.Э. составляет: ** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ** кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес> – ** руб.; ** доля в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> - ** руб.; ** доля в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> – ** руб. (л.д.125-158).

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованы. В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта, у суда не имеется.

Какой-либо иной оценки вышеуказанных объектов недвижимости ответчиком Шаргородским Д.Э. в суд не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» было получено в рамках рассмотрения данного дела, поэтому суд считает её наиболее объективной и обоснованной, и подлежащей применению при установлении начальной продажной цены объектов недвижимости Шаргородского Д.Э., подлежащих реализации с публичных торгов.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ответчик Шаргородский Д.Э. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебных решений, не имеет. Участник долевой собственности ФИО5 уведомлена о наличии долгов у Шаргородского Д.Э., однако от выкупа принадлежащей ему доли в праве собственности на недвижимое имущество уклоняется. Принимая во внимание, что в натуре выделить долю принадлежащую ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ** кв.м., здание служебно-бытовое площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, здание пожарного депо площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не возможно, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП ** района <адрес> к Шаргородскому Д.Э. об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения порядка реализации имущества и определения его начальной продажной стоимости по ходатайству судебного пристава-исполнителя ОСП ** района <адрес> была назначена судебная экспертиза объектов недвижимости, принадлежащих Шаргородскому Д.Э. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» (л.д.79). Оплата производства экспертизы возложена на ответчика Шаргородского Д.Э. и третьих лиц. Стоимость экспертизы составила ** руб. (л.д.102-107).

Суд полагает, что с ответчика Шаргородского Д.Э. подлежат также взысканию в пользу ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в сумме ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере ** руб.

Обратить взыскание на ** доли в праве общей долевой собственности на здание служебно-бытовое площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере ** руб.

Обратить взыскание на ** доли в праве общей долевой собственности на здание пожарного депо площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере ** руб.

Взыскать с Шаргородского Д.Э. в пользу ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» расходы по оплате экспертизы в размере **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись **

**

**