Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2012 от 02.08.2012

1-277/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2012 года                                                                     г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда, Красноярского края, Щербакова Я.А., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., Пискуновой О.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск, Красноярского края, Лаурса Е.С., подсудимого Комиссарова А.Д., защитника – адвоката Солодовникова А.М., представившего удостоверение № 651 и ордер № 804 от 4.09.2012 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комиссарова А.Д., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров А.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 55 мин. Комиссаров А.Д., совместно с осужденным за данное преступление ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напешеходной тропе в лесном массиве, расположенном справа от дома №... по <адрес>, вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества проходившего мимо ранее незнакомого им ФИО1 С этой целью Комиссаров А.Д. и ФИО2 приблизились к ФИО1. Комиссаров А.Д. нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, отчего последний упал на снег. ФИО2 нанес потерпевшему не менее десяти ударов обутыми ногами, а также кулаками по лицу, голове и телу. Комиссаров А.Д. также нанесло ФИО1 обутыми ногами не менее пятнадцати ударов по лицу, голове и телу последнего. После этого, Комиссаров А.Д.похитил из карманов куртки потерпевшего сотовый телефон «SamsungSGH-X 160», стоимостью 909,75 руб., с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также деньги в сумме 100 рублей. Похищенный сотовый телефон Комиссаров А.Д. передал ФИО2 и они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1009 руб. 75 коп.

В результате преступных действия Комиссарова А.Д. м ФИО2, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: легкой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома костей носа в области дистальной трети спинки с удовлетворительным состоянием костных отломков, закрытого перелома 9-го ребра слева по передне-подмышечной линии, впоследствии осложнившегося незначительным левосторонним гидротораксом (наличие жидкости в левой плевральной полости), без признаков нарушения функции дыхания, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (по факту клинического выздоровления), квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Комиссаров А.Д. вину в предъявленном обвинении признал частично, суд показал, что 28 февраля около 23 часов после совместного распития спиртных напитков он вместе с ФИО2 и ФИО3 шли через лесной массив, который расположен между домом №... по <адрес> и домом №... по <адрес>. В лесном массиве они увидели идущего им навстречу, ранее незнакомого мужчину, ФИО2 предложил похитить что-нибудь у этого мужчины, они с ФИО3 отказались, но затем ФИО3 подбежал к мужчине и первым нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. От удара мужчина упал, после чего ФИО3 и ФИО2 стали наносить мужчине удары руками по телу и голове, а зачем он (ФИО2) тоже сталпинать мужчину. Кто осматривал карманы он не знает, на следующий день ФИО2 предложил продать телефон. Он (Комиссаров) потерпевшего не бил, а напротив останавливал ФИО2 и ФИО3. В дополнениях к судебном следствию Комиссаров А.Д. суду показал, что находился в момент произошедшего в состоянии сильного алкогольного опьянения поэтому события того дня помнит плохо, возможно принимал участие в избиении потерпевшего, однако не мог нанести много ударов по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.Полагает, что ФИО2 и ФИО3 его оговаривают в части проявления инициативы при нападении на потерпевшего.

Вместе с этим, помимо частичного признания подсудимым своей вины, вина Комиссарова А.Д. в совершении разбойного нападения подтверждается следующим доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он шел через лесной массив в районе <адрес> при себе у него имелись сотовый телефон «SamsungSGH-X160», который лежал в кармане его джинсов, 100 рублей, которые лежали в левом нагрудном кармане куртки, застегнутом на замок-молнию, а также брелок-отвертка, не представляющий материальной ценности. В лесном массиве навстречу ему по тропинке шли трое парней. Когда они поравнялись с ним, он внезапно почувствовал резкий удар справа в область левого глаза. От удара он почувствовал сильную физическую боль и упал, после чего ему стали наносить удары ногами по телу. Он лег на живот и закрывал руками лицо. Парни били его кулаками и ногами по телу и голове. Он пытался встать, но ему не давали, продолжая избивать около 10 минут. Затем, один из парней надел ему на голову капюшон и придавил голову к земле. В этот момент он почувствовал, как кто-то осматривает его карманы, извлекает телефон и деньги. Затем один из парней сказал ему, чтобы он считал до 50, после чего сможешь встать, если встанет раньше, то парни вернуться и вообще убьют его. Парни убежали. Он встал и пошел домой. В скорую помощь он обращаться не стал, так как считал, что ему не причинили серьезных телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало плохо, и он был госпитализирован в отделение травматологии, проходил лечение около 14 дней.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов после совместного распития спиртных напитков он вместе с Комиссаровым А.Д. и ФИО3 шли через лесной массив, который расположен между домом №... по <адрес> и домом №... по <адрес>. В лесном массиве они увидели идущего им навстречу, ранее незнакомого мужчину, кто-то предложил похитить что-нибудь у этого мужчины, они договорились, что нанесут мужчине телесные повреждения, после чего похитят его имущество.ФИО3, подбежал к мужчине и первым нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. От удара мужчина упал, после чего Комиссаров стал наносить мужчине удары руками по телу и голове, а зачем он (ФИО2) тоже стад пинать мужчину. Кто осматривал карманы он не знает, но сотовый телефон передал ему Комиссаров. Затем он (ФИО2) надел на голову мужчине капюшон куртки и придавив его к земле сказал чтобы он не вставал с земли. Примерно в апреле, они с Комиссаровым на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома №... по <адрес>, встретив своего знакомого ФИО4, продали последнему похищенный сотовый телефон. Признав, что изменил показания, ФИО2 пояснил, что в ходе предварительного расследования указывал на Комиссарова как на инициатора нападения, поскольку его не было в городе и ему (ФИО2) не могли бы вменить квалифицированный состав разбоя.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в лесном массиве он и Комиссаров увидели идущего им навстречу, ранее незнакомого мужчину и Комиссаров предложил похитить что-нибудь у этого мужчины, они договорились, что нанесут мужчине телесные повреждения, после чего похитят его имущество. Комиссаров сказал, что первым нападет на мужчину, а он должен будет ему помочь. ФИО3, услышав их разговор, развернулся и пошел в сторону <адрес>. Комиссаров подбежал к мужчине и первым нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. От удара мужчина упал, после чего Комиссаров стал наносит ему удары руками по телу и голове. Комиссаров сказал ему: «Что стоишь? Помогай!» и он стал наносить удары мужчине по голове и телу руками и ногами. Затем Комиссаров сказал ему: «Держи его!», он надел на голову мужчине капюшон куртки и зафиксировал голову мужчины так, чтобы тот не смог встать и оказать сопротивление. В это время Комиссаров стал обыскивать карманы мужчины, достал сотовый телефон и передал ему. Похищенный сотовый телефон он хранил у себя дома около месяца. Примерно в апреле, они с Комиссаровым на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома №... по <адрес>, встретив своего знакомого ФИО4, продали последнему похищенный сотовый телефон.

Из чистосердечного признания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного подсудимым ФИО2 в судебном заседании, усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Комиссаровым в лесном массиве в районе <адрес> увидели идущего навстречу мужчину, которого Комиссаров предложил ограбить. Он согласился, но сказал, что первым удары наносить не будет. Тогда Комиссаров правой рукой нанес мужчине удар в область головы, всего нанес около пяти ударов. Когда мужчина лежал на земле он также стал наносить мужчине обеими руками удары по голове, чтобы тот не мог встать. В это время Комиссаров обыскивал карманы мужчины и нашел сотовый телефон «Самсунг» «раскладушку» черного цвета, после чего они ушли. На следующий день похищенный сотовый телефон продали.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на остановке общественного транспорта <адрес> встретил своих знакомых Комиссарова А.Д. и ФИО2, которые попросили у него денег взаймы, пояснив, что им не хватает на пиво. Он сказал, что занять денег не сможет. Тогда парни предложили купить у них сотовый телефон «Samsung», раскладушку. Он спросил, не ворованный ли телефон, парни ответили, что нет. Тогда он ФИО2 и Комиссаров передали ему телефон, а он передал им деньги в сумме 150 рублей и пошел домой. В дальнейшем он пользовался данным телефоном, а после был приглашен в ОВД где дал показания об обстоятельствах приобретения телефона.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Комиссаровым и ФИО2 распивал спиртные напитки, находясь в районе дома №... по <адрес>, после чего в вечернее время они пошли гулять и проходили по лесномумассиву. Он увидел, что навстречу им идет незнакомый ему мужчина. Комиссаров указал рукой в сторону мужчины и о чем-то тихо говорил с ФИО2, о чем они говорили, он не слышал. Неожиданно Комиссаров побежал в сторону мужчины и ударил мужчину, отчего тот упал в снег. Он испугался происходящего и молча убежал в сторону <адрес>. По какой причине Комиссаров ударил мужчину он не знает, что дальше происходило в лесном массиве ему не известно. Показания давал спустя полгода после событий, никто из сотрудников полиции не говорил ему о том, что на мужчину напал Комиссаров, он полагает, что это был он поскольку, точно это был не ФИО2.

Анализируя показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в части того, что первым на потерпевшего напал Комиссаров, суд приходит к следующим выводам. Оценивая приведенные показания с точки зрения относимости и допустимости, а также достоверности, суд принимает во внимание, что первоначальные показания свидетелей, были даны спустя непродолжительное время после описанных событий, данных о том, что в ходе проведения следственных действий на свидетелей оказывалось воздействие с целью получения изобличающих Комиссарова доказательств, суду не представлено. Более того, свидетели были допрошены задолго до того, как материалы дела в отношении Комиссарова были выделены в отдельное производство. Доводы ФИО2 о том, что в отношении него могло бы быть осуществлено уголовное преследование по более тяжкому преступлению суд считает несостоятельными, поскольку нахождение подозреваемого лица в другом регионе не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В этой связи следует отметить, что ФИО3, дав показания изобличающие Комиссарова, уголовному преследование не подвергался.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ - при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: - легкая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; - перелом костей носа в области дистальной трети спинки с удовлетворительным состоянием костных отломков; - закрытый перелом 9-го ребра слева по передне-подмышечной линии, впоследствии осложнившийся левосторонним гидротораксом (наличие жидкости в левой плевральной полости), без признаков нарушения функции дыхания. Все указанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Причиненные ФИО1 телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (по факту клинического выздоровления), квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 показал место происшествия – лесной массив, расположенный в районе между домом №... по <адрес> и домом №... по <адрес> и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с Комиссаровым А.Д. они шли по тропинке в этом лесном массиве и увидели идущего навстречу мужчину. Комиссаров предложил напасть на мужчину и похитить у того ценное имущество для приобретения спиртного, на что он согласился при условии, что первым бить не будет. Тогда Комиссаров А.Д. подбежал к мужчине и ударил того кулаком в лицо, отчего мужчина упал. Комиссаров стал наносить удары руками мужчине по телу, затем позвал его и он также нанес мужчине более 4-х ударов. Далее Комиссаров сказал ему держать мужчину и он прижал голову мужчины к земле. Комиссаров «обшарил» карманы мужчины и достал из них сотовый телефон «Самсунг», который передал ему. После этого они ушли. В дальнейшем он продал похищенный у мужчины сотовый телефон ФИО4

Кроме того, вина подсудимого Комиссарова А.Д. в совершении данного преступления, подтверждается: - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в лесном массиве, расположенном между <адрес> и домом №... по <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб,- заключением товароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона «SamsungSGH-X160» нa момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ) - 909 рублей 75 копеек; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов на похищенный сотовый телефон «SamsungSGH-X160» - товарного чека №..., кассового чека, гарантийного талона на сотовый телефон «SamsungSGH-X160», серийный номер №... и самими вещественными доказательствами; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 сотового телефона «SamsungSGH-Х160» №...; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «SamsungSGH-X160» IMEI №....

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого Комиссарова А.Д. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, данным Федеральным законом санкции статей особенной части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативного наказания, наряду с наказанием в виде лишения свободы. Положения Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона) в части принудительных работ применяются только с 1 января 2013 года, что не улучшает положение подсудимого и, соответственно, обратной силы не имеет.

Действия Комиссарова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по каждому преступлению.

При определении вида и меры наказания подсудимому Комиссарову А.Д. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступлений; обстоятельства и мотивы его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств. Суд учитывает частичное признание вины подсудимым в совершении преступления.

Комиссаров А.Д. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен

Судом учтено также мнение потерпевшего не настаивавшего на суровом наказании, а также и то, что тяжких последствий от его действий не наступило.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Комиссарову А.Д. признается: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; подсудимый работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения службы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Комиссаровым А.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначать подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы в силу требований ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества,дополнительное наказания суд не назначает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комиссарова А.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На оснвоании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Суд возлагает на осужденного обязанности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в установленное органом время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Комиссарову А.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - сотовый телефон «SamsungSGH-X160» оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора - путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в тот же срок должны указать в кассационной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Я.А. Щербакова