Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-320/2015 от 04.03.2015

Дело № 4а-320/2015 Судья Петрова И.В.

(№ 12-95/2014) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Лазарева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР Петродворцового ГРИ ПУ ФСБ России по СПб и ЛО от 18 мая 2014 года (далее – постановление инспектора) Лазарев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Лазарева А.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Лазарева А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Лазарев А.В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку Лазарев А.В. незаконно привлечен к административной ответственности, так как у его плавсредства был только мотор, а в ст. 24.3.1 п. «б» Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, указано, что у лодки должен быть парус и мотор, а у Лазарева А.В. паруса не было, также указывает, что приманки Д. ему не принадлежали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Лазарева А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2014 года в 13 часов 10 минут в акватории Финского залива, координаты: <...> <...> Лазарев А.В. производил лов рыбы с резинового плавсредства - надувной лодки «Корсар» на дорожку с применением мотора с использованием 4 приманок. В лодке также находился гражданин Д. который осуществлял совместную ловлю рыбы этими же орудиями лова. Своими действиями Лазарев А.В. нарушил ст. 24.3.1 п. «б» Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом ФАР от 10.12.2008 г. № 393, таким образом, Лазарев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора, согласно которому Лазарев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, Лазарев А.В. обжаловал его в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Лазарева А.В. на постановление инспектора, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Лазарева А.В., в том числе относительно того, что у его плавсредства был только мотор, и не было паруса, как это указано в ст. 24.3.1 п. «б» Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна. При этом из решения судьи Петродворцового районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Лазарева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в полном объеме, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Лазарева А.В. оставить без изменения.

Жалобу Лазарева А.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко