Решение по делу № 12-306/2011 от 16.06.2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                              г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД Магомедрасулов Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД,

           УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол /за торговлю в неустановленном органами местного самоуправления месте/, составленный УУМ ОМ-2 при УВД <адрес> ФИО2 о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить постановление, как незаконное, пояснив, что она не знает, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении и откуда они взяли ее данные. Материалы дела ей не предъявлялись, для составления протокола об административном правонарушении ее не вызывали, не ознакомили, ей не вручали. О месте и времени его рассмотрения не уведомляли, о привлечении ее к административной ответственности узнала от судебного пристава исполнителя.

Представитель административной комиссии по <адрес> ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела.

            Выслушав заявителя, представителя административной комиссии, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям;

Факт совершения административного правонарушения кроме признания ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 отказалась от подписи в присутствии свидетеля ФИО4

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исходит из материалов, представленных административной комиссией <адрес>.

Довод ФИО1 о не уведомлении ее о месте и времени рассмотрения протокола опровергается письмом с уведомлением.

В соответствии п.1 ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной комиссией <адрес> данное требование закона соблюдено, основания и обстоятельства влекущие отмену оспариваемого решения не имеется и потому, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

                                                         РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД и наложении на нее штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                         Магомедрасулов Б.М.